Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2019 от 19.09.2019

мировой судья: Сутягина А.С.                         дело № 11-75/2019

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2019г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области
от 18.07.2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с Кобыленко Сергея Владимировича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кобыленко С.В. задолженности по кредитному договору от 08.04.2009 в размере 91 940,04 рублей, также расходов по оплате государственной пошлины – 1479,1 рублей.

Обжалуемым определением от 18.07.2019 указанное заявление возвращено в связи с тем, что ООО «Управляющая компания Траст» не приложило подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а представленная копия электронного платежного поручения в установленном законом порядке банком не заверена. Кроме того, доверенность в подтверждении полномочий представителя Марадуда Н.А. представлена в виде незаверенной цветной копии документа.

В частной жалобе представитель ООО «Управляющая компания Траст» Валиулина А.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 18.07.2019 отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

В обоснование жалобы указывает на то, что ООО «Управляющая компания Траст» уплачена государственная пошлина с применением электронной системы платежей. В представленном суду платежном поручении указаны: в поле «вид платежа» - электронно, в поле «списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств счета плательщика; банковские реквизиты плательщика и получателя; дата поступлении платежного поручения в банк; денежная сумма, подлежащая перечислению; в поле "отметки банка" имеется штамп банка с отметкой « исполнено», подтверждающий проведение платежа. Считает, что представленное суду платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, данное платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П и заверено электронно-цифровой подписью банка, что является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины. При наличии каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в электронном экземпляре платежного поручения, суд не лишен возможности запросить соответствующую информацию непосредственно в банке. Полагает, что данный документ подтверждает уплату государственной пошлины по предъявленному заявлению о выдаче судебного приказа, в подлинности платежа сомневаться причин не имелось, оснований для возврата заявления у мирового судьи нет. Считает выводы суда о том, что доверенность на представителя заявителя не заверена надлежащим образом сделаны без исследования материалов дела, поскольку представленная доверенность имеет оригинальную подпись генерального директора ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В силу пункта 2 части 1 стати 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, поскольку представленный заявителем экземпляр платежного поручения не заверен банком в установленном законом порядке, соответственно, документ не может быть принят в качестве доказательства её уплаты.

Оснований не согласиться с данным выводом, суд не усматривает.

Так, к заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа приложена выполненная на бумажном носителе копия платежного поручения от 15.01.2019 № 597 об уплате государственной пошлины в размере 1480 рублей. Указанное платежное поручение заверено представителем ООО «Управляющая компания Траст» Марадуда Н.А.

Согласно положениям абзаца второго части 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

На основании пункта 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (пункт 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (пункт 1.9).

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (пункт 4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка (пункт 4.7).

В силу пункта 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде на бумажном носителе.

В соответствии с Приложением 1 к вышеуказанному Положению на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика (пункт 45).

Из представленных материалов следует, что представителем ООО «Управляющая компания Траст» Марадуда Н.А. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения без подписи уполномоченного лица банка плательщика об исполнении распоряжения плательщика об уплате государственной пошлины, в связи с чем, мировой судья обоснованно не принял данный документ в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть 1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2).

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью (часть 3).

В силу изложенного, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Согласно пункту 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 № 1185-ст) электронный документ – документ, информация которого представлена в электронной форме (пункт 10); подлинник документа – это первый или единственный экземпляр документа (пункт 21); копия документа – это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23); электронная копия документа – копия документа, созданная в электронной форме (пункт 24); заверенная копия документа – копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункт 25); электронная подпись – информация в электронной форме, присоединенная к электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ (пункт 59).

Поскольку подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе, следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный электронной подписью. Распечатанный экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме, следовательно, такая копия должна быть заверена в установленном законом порядке штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка плательщика.

Таким образом, представленная представителем ООО «Управляющая компания Траст» копия платежного поручения от 15.01.2019 № 597 заверена ненадлежащим образом, в связи с чем, законно и обоснованно не была принята мировым судьей в качестве доказательства уплаты государственной пошлины.

Суд соглашается также и с выводом мирового судьи, что доверенность от 15.11.2018, выданная представителю Марадуда Н.А. не заверена в установленном законом порядке.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Пунктами 3.1.23, 3.1.25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) предусмотрено, что копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно положениям ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Таким образом, копии документов могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации, либо нотариально удостоверены.

Из материалов следует, что заявление о вынесении судебного приказа подписано представителем ООО «Управляющая компания Траст» Марадуда Н.А., в подтверждение полномочий которого приложена светокопия доверенности №7 от 15.11.2018, распечатанная на цветном принтере, заверенная Генеральным директором ООО «Управляющая компания Траст» с использованием факсимиле.

Факсимиле - штамп, обеспечивающий воспроизведение собственноручной росписи лица.

Закон позволяет использование в сделках факсимильных подписей, но только в тех случаях, когда данная возможность и порядок прямо предусмотрены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон сделки. Из указанного следует вывод о том, что доверенность от юридического лица, подписанная (а также заверенная) с помощью факсимиле, не будет являться действительной.

Законодательством Российской Федерации возможность подписания доверенности путем проставления факсимильного оттиска подписи руководителя организации не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, приложенная к заявлению копия доверенности, не заверенная надлежащим образом, не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Марадуда Н.А. на совершение в интересах ООО «Управляющая компания Траст» действий, имеющих юридическое значение.

Иные доводы частной жалобы не основаны на нормах права и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые бы освобождали заявителя от необходимости представления в суд документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 18.07.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья         (подпись) Е.С. Жданова