Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-434/2023 от 08.06.2023

Дело №11-434/2023

24MS0085-01-2023-001338-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Рупасовой С.В. на решение мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 05.04.2023 по гражданскому делу по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Рупасовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось с иском к Рупасовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рупасовой С.В. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 650 руб. 00 коп. (сумма основного долга - 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 7 500 руб. 00 коп., пени - 150 руб.00 коп.), госпошлины в размере 879 руб. 50 коп.

Мировым судьей судебного участка N85 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Рупасова С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права. В частности, ответчик, не отрицая факта заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ООО МКК «КапиталЪ-НТ», не согласна с периодом просрочки, по которым следует начислять проценты, а также суммой начисленных процентов, считая, что проценты за пользования чужими денежными средствами должны начисляться в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии нормам материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 ГПК РФ).

В силу статьи 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Рупасовой С.В. денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней под 365% годовых (п.п.1,2,4 договора л.д.9).

На основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» перечислило на счет ответчика Рупасовой С.В., открытый в АО «Тинькофф Банк», сумму в размере 15 000 рублей.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд нашел установленным факт заключения между Рупасовой С.В. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договора займа № от 05.04.2022г. на сумму 15 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Рупасовой С.В. в электронном виде заключен договор займа №. По условиям договора займа ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней, с уплатой процентов в размере 365% годовых (п.4 договора займа).

В соответствии с п.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 и общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 19 500 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращённой суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа, до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. Проценты за пользование займом в соответствующий период начисляются по ставке, определённой п.4, т.е. 365,000%.

В пункте 14 договора указано, что заемщик согласен с общими условиями договора займа.

Договор займа соответствует требованиям закона, поскольку процентная ставка по договору потребительского займа определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированная величина которой сторонами определена в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении. Общий размер задолженности по договору не превышает установленного законом ограничения. С такими условиями получения суммы займа ответчик была ознакомлена и согласилась с ним.

В установленный срок свои обязательства ответчик не исполнил, сумму займа и начисленные проценты в полном объеме не возвратил.

Согласно расчету размер задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 7 500 руб. 00 коп., пени за просрочку - 150 рублей, всего 22 650 рублей.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем, она подлежала взысканию в пользу истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения сторон. Руководствуясь статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его не противоречащим нормам действующего на момент заключения договора займа законодательства, условиям договора займа и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Рупасовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рупасовой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст апелляционного определения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.