Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-114/2021 от 07.07.2021

дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Окуловского районного суда <адрес> ФИО3, находящийся по адресу: <адрес>, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении , которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>ёжная, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут 31 секунду на 228 км + 69 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> в <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>С), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило административное исковое заявление, которое по своей сути является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления следует, что вменяемое ФИО1 правонарушение совершено по адресу 228 км + 69 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК в <адрес>. Однако данный адрес не относится к подсудности Окуловского районного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и приложенные материалы подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и приложенные материалы передать на рассмотрение по подведомственности в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>.

Копию определения направить ФИО1

Судья     ФИО3

12-114/2021

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Положенков Александр Вячеславович
Суд
Окуловский районный суд Новгородской области
Судья
Гусенков Алексей Сергеевич (6)
Статьи

ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
okulovsky--nvg.sudrf.ru
08.07.2021Материалы переданы в производство судье
08.07.2021Направлено по подведомственности
12.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее