Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 ~ М-131/2024 от 21.03.2024

                                                                 Производство №2-262/2024

Дело (УИД) 60RS0005-01-2024-000304-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2024 года                                                    п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., с участием истца Шумилова О.П., его представителя – адвоката Колчевой Е.М., представителей ответчика ГБУЗ «ПОКБ» - Карпенко Н.В., Лобановой Ю.В. и Арцюкевич М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова Олега Петровича к ГБУЗ «ПОКБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Шумилов О.П. обратился с иском в суд к ГБУЗ «Великолукская МБ» о взыскании о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01.03.2023 между истцом и ГБУЗ «Великолукская МБ» был заключен трудовой договор, на основании которого истец был принят на работу в данное учреждение на должность главного механика. С указанной даты он также совмещал работу по должности начальника гаража с оплатой ему 100% оклада. Указанным трудовым договором, наряду с окладом по должности, предусмотрены выплаты работнику стимулирующего характера – выплата за интенсивность и эффективность работы, выплата за отличное качество выполненных работ, премии по итогам работы. Между тем, в период с августа 2023 года и по дату составления искового заявления работодатель не осуществлял ему выплату положенных премий, в связи с чем он обращался в Государственную инспекцию труда в Псковской области, которая подтвердила наличие нарушений трудового законодательства со стороны учреждения. Невыплата ему заработной платы в надлежащем размере причинило истцу моральный вред, который выразился в переживаниях, проблемах в семейных отношениях.

Основываясь на данных обстоятельствах и ссылаясь на положения трудового законодательства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в размере 164 285,71 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.10.2023 по 18.04.2024 в размере 18 004,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 30.05.2024 произведена замена ответчика его правопреемником – ГБУЗ «ПОКБ».

В судебном заседании истец Шумилов О.П. и его представитель – адвокат Колчева Е.М. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на том, что истцу необоснованно не были выплачены премии за период сентябрь 2023 – февраль 2024 года, что истец в указанный период добросовестно исполнял свои трудовые обязанности.

Представители ответчика Карпенко Н.В., Лобанова Ю.В. и Арцюкевич М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Шумилов О.П. в период с марта 2023 по июль 2023 года совмещал обязанности по должностям главного механика и начальника гаража, в связи с этим ему, как начальнику гаража, помимо оклада по данной должности была установлена премия по итогам работы в размере 45 000 руб. в месяц; после выхода на работу в августе 2023 года временно отсутствующего по болезни начальника гаража З. в связи с существенным уменьшением объема работы Шумилову О.П. начиная с августа 2023 года премии по итогам работы и за отличное качество выполняемых работ не устанавливались и не выплачивались; в связи с поступлением предостережения Государственной инспекции труда в Псковской области (далее - ГИТ) и в целях урегулирования с Шумиловым О.П. разногласий по поводу оплаты его труда в январе 2024 года Шумилову О.П. были выплачены премии по итогам работы за период с августа по декабрь 2023 года из расчета 10 000 руб. в месяц по фактически отработанному времени; кроме того, в январе 2024 года Шумилов О.П. был включен в приказ об установлении ему премий за отличное качество выполняемых работ в размере 5 000 руб. в месяц; выплата Шумилову О.П. премий по итогам работы за 2023 год не связана с хорошим качеством работы истца, а было направлено на исполнение требований предостережения ГИТ, между тем, качество и объем выполняемой Шумиловым О.П. работы не давал оснований работодателю выплачивать ему премии за отличное качество и по итогам работы, кроме того, в декабре 2023 года Шумилов О.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности, имелись и иные претензии к качеству выполняемой им работы.

Изучив предоставленные доказательства и позиции сторон по спору, суд приходит к следующему.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В структуру заработной платы работника на основании статьи 129 ТК РФ включаются во том числе и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ГБУЗ «Великолукская МБ» 01.03.2023 заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Шумилов О.П. был принят в данное учреждение на должность главного механика, 01.06.2023 было заключено дополнительное соглашение к данному трудовому договору, в соответствии с которым его трудовые обязанности и система оплаты труда не претерпели изменений.

Условиями данного трудового договора была предусмотрена система оплаты труда, состоящая из оклада в размере 11 970 руб., выплаты компенсационного характера - доплаты до минимального размера оплаты труда и выплат стимулирующего характера в соответствии с Положением о стимулирующих выплатах ГБУЗ «Великолукская МБ».

Так, пунктом 17 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2023 было предусмотрено производство выплат за интенсивность и эффективность работы в соответствии с пунктами 4, 4.1, 4.2 Положения о стимулирующих выплатах ГБУЗ «Великолукская МБ»; выплат за отличное качество выполняемых работ согласно пунктов 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 Положения о стимулирующих выплатах ГБУЗ «Великолукская МБ»; премии по итогам работы согласно пунктов 8, 8.1, 8.2, 8.3, 9 и 10 Положения о стимулирующих выплатах ГБУЗ «Великолукская МБ».

Приказом ГБУЗ «Великолукская МБ» от 18.01.2023 №90 было утверждено Положение об оплате труда работников и Положение о стимулирующих выплатах ГБУЗ «Великолукская МБ», приказом от 07.07.2023 №590 Положение о стимулирующих выплатах ГБУЗ «Великолукская МБ» утверждено в новой редакции (далее - Положение).

Согласно пунктам 4 и 4.1 Положения выплаты за интенсивность и эффективность работы работникам учреждения выплачиваются на основании приказа учреждения, утвердившего методику установления ее размера, в абсолютном значении в соответствии утвержденными с показателями и критериями оценки эффективности деятельности; распределение выплаты производится комиссией, состав которой утверждается приказом учреждения.

Подпунктом 1 пункта 18 трудового договора предусмотрено, что данная выплата производится при достижении работником показателей эффективности деятельности, указанных в Таблице А пункта 18 данного трудового договора.

Из материалов дела следует, что Шумилову О.П. за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года в соответствии с требованиями Положения выплачивалась премия за интенсивность и эффективность работы за фактически отработанное время на основании решений комиссии учреждения, оформленных протоколами распределения стимулирующих выплат: сентябрь 2023 – 1 142,11 руб., октябрь 2023 – 2 180,40 руб., ноябрь 2023 – 2 205,99 руб., декабрь - 2 302,50 руб., февраль 2024 – 2 310,60 руб. (т.1, л.д.146-149, 188-207).

Как пояснил в судебном заседании истец и его представитель, по периодичности выплаты и размеру данной премии претензий к ответчику не имеется.

В соответствии с пунктом 5 Положения выплаты за отличное качество выполняемых работ устанавливаются с учетом фактически отработанного времени в расчетном периоде ежемесячно.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что выплата за отличное качество выполняемых работ устанавливается на основе оценки результатов труда за отчетный период, величина и период выплат устанавливается приказом главного врача медицинскому и прочему персоналу. При премировании учитывается качественное выполнение должностных обязанностей в рамках эффективного контракта.

Судом установлено, что приказами ГБУЗ «Великолукская МБ» от 13.07.2023 №600 и от 18.07.2023 №621 работникам учреждения, в том числе и работникам структурного подразделения – АУП (административно-управленческий персонал), к которому относится замещаемая истцом должность главного механика, с 01.07.2023 была установлена выплата за отличное качество выполняемых работ на 2023 год, однако истцу данная выплата в 2023 году этими приказами установлена не была и, соответственно, за период с сентября по декабрь 2023 года не выплачивалась.

Между тем, последующим приказом ГБУЗ «Великолукская МБ» от 09.01.2024 №45 работникам учреждения с 01.01.2024 была установлена выплата за отличное качество выполняемых работ на 2024 год, этим приказом Шумилову О.П. уже была установлена данная выплата в размере 5 000 руб.

В январе 2024 года за фактически отработанное время Шумилову О.П. работодателем было выплачено за отличное качество выполняемых работ 5 000 руб., в феврале 2024 года – 5 000 руб.

Согласно пункту 8 Положения премии по итогам работы устанавливаются при условии достижения показателей эффективности, установленных трудовым договором, и соблюдения трудовой дисциплины и кодекса профессиональной этики.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что в случае нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка в соответствующем периоде выплаты по итогам работы и за отличное качество работ не осуществляются. С 01.09.2023 указанный пункт Положения исключен из локального нормативного акта приказом учреждения от 22.09.2023 №788.

Из материалов дела следует, что приказами ГБУЗ «Великолукская МБ» от 09.01.2024 №47 и от 19.01.2024 №89 Шумилову О.П. была установлена премия по итогам работы за период с августа по декабрь 2023 года в размере 10 000 руб., данная премия за фактически отработанное время была выплачена Шумилову О.П. в 2024 году: за август 2023 – 5 652,17 руб., за сентябрь 2023 – 5 238 руб., октябрь 2023 – 10 000 руб., за ноябрь 2023 – 9 580,84 руб., за декабрь 2023 – 10 000 руб.

Анализируя условия трудового договора от 01.03.2023 и дополнительного соглашения к нему, вышеперечисленные локальные нормы Положения, суд приходит к выводу, что предусмотренные применяемой в ГБУЗ «Великолукская МБ» системой оплаты труда стимулирующие выплаты -    выплата за отличное качество выполняемых работ и премия по итогам работы являются постоянными гарантированными выплатами, осуществляемыми при выполнении работником условий, указанных в Положении.

Гарантируя работнику стабильные стимулирующие выплаты, поименованные в трудовом договоре, работодатель обязан оценивать объем и качество выполняемой в соответствующем периоде работником работы и на основе данной оценки принимать решение о размере стимулирующей выплаты или о депремировании работника.

Следовательно, невыплата данных премий может производиться только по решению работодателя, основанном на невыполнении работником условий Положения.

Суд не соглашается с основным возражением ответчика, состоящим в том, что работодатель был вправе по своему усмотрению не выплачивать Шумилову О.П. необязательную часть его заработной платы – стимулирующие выплаты, на основании следующего.

Условие об оплате труда работника является частью соглашения между работником и работодателем и регулируется как самим трудовым договором, так и коллективным договором и локальными нормативными актами (статьи 57, 135 ТК РФ), из чего следует, что и порядок выплат и размер стимулирующих выплат не является для работодателя произвольным и основан на положениях поименованных актов.

Подпунктами «б» и «г» пункта 15 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2023 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 23.12.2022, предусмотрено, что показатели и критерии эффективности работы, от которых зависит размер и условия установления выплат стимулирующего характера должны базироваться на принципе предсказуемости, в соответствии с которым работник должен знать, какое вознаграждение он получит в зависимости от результатов своего труда, а также за достижение коллективных результатов труда, а также на принципе прозрачности, по которому правила определения вознаграждения должны быть понятны каждому работнику.

Между тем, как утверждается самими представителями ответчика и следует из их письменных возражений, критерии оценки результатов труда, оценочные ведомости в локальных актах ГБУЗ «Великолукская МБ» не установлены, а основанием для назначения премии работнику является служебная записка главному врачу от непосредственного руководителя работника.

Из этого следует, что поощрение работника в учреждении не было основано на достижении им определенных показателей или условий, которые закреплены в трудовом договоре или локальном акте и известны работнику, а базируется на субъективной оценке начальником структурного подразделения деятельности подчиненного работника, который может, исходя из собственных представлений о качестве работы подчиненного работника, не подавать соответствующую служебную записку главному врачу.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что начальник гаража З. начиная с сентября 2023 года не направлял руководству учреждения служебных записок, содержащих обоснованные предложения о размере премии или о депремировании Шумилова О.П., в связи с чем приказов главным врачом о премировании или невыплате Шумилову О.П. премии не издавалось.

То есть фактически решение вопроса о лишении Шумилова О.П. стимулирующих выплат находилось в ведении неуполномоченного лица – начальника гаража, чья обязанность заключалась в донесении до руководства учреждения информации о результатах работы истца с предложением о размере премии или полном ее лишении.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении изложенных выше принципов регулирования оплаты труда, о нарушении прав работника знать условия оплаты труда, знать результаты оценки его работы и дают возможность произвольно лишать работника полагающихся ему выплат.

Трудовым договором от 01.03.2023 и дополнительным соглашением к нему предусмотрены должностные обязанности главного механика: организация своевременного проведения техосмотров и страхования автотранспорта, выпуска на линию автотранспортных средств в исправном состоянии, осуществление контроля за соблюдением водителями правил технической эксплуатации подвижного состава, контроля за экономичным использованием запасных частей, материалов, инструментов ГСМ и т.д., обеспечение текущего ремонта оборудования гаража и автотранспорта и иные.

Как следует из пояснений сторон, должностная инструкция по должности главного механика не утверждалась.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд не усматривает каких-либо оснований считать, что руководством учреждения здравоохранения рассматривался объем и качество работы Шумилова О.П. для целей лишения его стимулирующих выплат.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля З. следует, что в период его продолжительного отсутствия по причине болезни обязанности по замещаемой им должности начальника гаража ГБУЗ «Великолукская МБ» в порядке совмещения выполнял истец Шумилов О.П. После его выхода на работу в августе 2023 года, Шумилов О.П. перестал выполнять обязанности начальника гаража и выполнял только обязанности главного механика, которые перечислены в его трудовом договоре. Объем указанных обязанностей механика за период с сентября 2023 по февраль 2024 года никак не поменялся. По мнению свидетеля, Шумилов О.П. выполнял свои трудовые обязанности одинаково некачественно в течение всей продолжительности работы в учреждении, в связи с чем он не направлял предложений главному врачу о выплате истцу премий.

Однако приказы по учреждению от 13.07.2023 №600 и от 18.07.2023 №621, которыми были установлены размеры премии за отличное качество выполняемых работ, содержат указание на установление данной премии персоналу организации здравоохранения не за истекшее время, а на будущий период, - на вторую половину 2023 года, и данные приказы действовали вплоть до их отмены в январе 2024 года, когда очередным приказом по учреждению были установлены их новые размеры уже с включением в состав премируемых работников Шумилова О.П.

Из этого следует, что невключение Шумилова О.П. в указанный приказ об установлении премии производилось именно на все будущее время, что свидетельствует о том, что невыплата ему премии за отличное качество выполняемых работ в течение 2023 года не была основана на оценке работодателем качества его работы за истекший период и была произвольной.

Установление приказом ГБУЗ «Великолукская МБ» в январе 2024 года Шумилову О.П. наряду с иными работниками учреждения премии за отличное качество работы на 2024 год и выплата данной премии в январе – марте 2024 года полностью противоречит утверждениям представителей ответчика о том, что показатели его работы не давали оснований выплачивать ему данную премию, поскольку никаких доказательств изменения объема и качества его работы в 2024 году по сравнению с 2023 годом суду не представлено.

Между тем, учитывая показания З., которые полностью соответствуют пояснениям самого Шумилова О.П. о неизменности объема его работы в период с августа 2023 по февраль 2024 года, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между качеством и объемом выполняемой Шумиловым О.П. работы и невыплатой ему премий за отличное качество работы.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В отношении невыплаты Шумилову О.П. предусмотренной Положением премии по итогам работы суд констатирует следующее.

Выплатив Шумилову О.П. в январе 2024 года данную премию за период с августа по декабрь 2023 года, учреждение-ответчик при отсутствии каких-либо обоснованных причин не рассматривало вопрос о ее назначении и выплате истцу за январь и февраль 2024 года.

Делая указанный вывод, суд принимает во внимание, что в период совмещения Шумиловым О.П. обязанностей начальника гаража и главного механика в марте – июле 2023 года ему ежемесячно устанавливались на основании служебной записки вышестоящего руководителя премия по итогам работы в размере 45 000 руб. в месяц (в июле - 30 000 руб.), однако, начиная с августа 2023 года вопрос о выплате ему этой премии вообще не рассматривался до поступления предостережения надзорного органа в декабре 2023 года, и в 2024 году, уже после выплаты этой премии за период 2023 года, его рассмотрение руководством учреждения также не было возобновлено.

Наряду с этим, прекращение совмещения Шумиловым О.П. обязанностей по двум должностям могло быть причиной пересмотра размера выплачиваемой премии по итогам работы, но не давало никаких оснований ответчику полностью исключить рассмотрение вопроса о премировании истца по итогам работы.

Кроме того, суд учитывает, что, исходя из положений пункта 8 Положения, премия по итогам работы выплачивается при условии достижения показателей эффективности, установленных трудовым договором, то есть тех же показателей, которые учитываются при выплате премий за интенсивность и эффективность работы, поименованных в Таблице А пункта 18 трудового договора.

В свою очередь, из материалов дела следует, что в феврале и марте 2024 года Шумилову О.П. произведена выплата премий за интенсивность и эффективность работы, что свидетельствует о достижении истцом соответствующих показателей в 2024 году.

Доводы представителей ответчика о том, что выплата Шумилову О.П. премии по итогам работы за период с августа по декабрь 2023 года была обусловлена выполнением требований предостережения Государственной инспекции труда в Псковской области и поэтому это обстоятельство не должно учитываться при рассмотрении дела, отклоняются как необоснованные.

Действительно, 28.12.2023 Государственной инспекцией труда в Псковской области в адрес ответчика было направлено предостережение №60/7-446-23-ОБ/12-11424-И/27-110, содержащее указание на нарушение трудовых прав Шумилова О.П., связанное с невыплатой ему премий.

Однако данное предостережение не является для организации обязательным к исполнению, поскольку статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отнесено к профилактическим мероприятиям, при этом ответчик, не направляя на данное предостережение никаких возражений, не оспаривая данный документ, добровольно принял по нему соответствующие меры, выплатив Шумилову О.П. премию по итогам работы за 2023 год.

Доводы ответчика о том, что Шумилов О.П. некачественно исполнял свои должностные обязанности, что явилось основанием для невыплаты ему премий, не принимаются судом, поскольку, как было изложено выше, соответствующую оценку качеству выполняемой им работы руководство учреждения не давало, поскольку начальником гаража вопрос о премировании или депрмировании Шумилова О.П. перед администрацией путем направления соответствующих служебных записок не ставился.

Показания свидетеля З. о стабильно некачественной работе главного механика Шумилова О.П. в рассматриваемый период, при всей очевидности наличия между ними конфликта, никак не соотносятся с принятыми администрацией учреждения решениями о выплате Шумилову О.П. премий в данный период, что также дает основания суду полагать, что оценка работы Шумилова О.П. его начальником З. никак не учитывалась при принятии решений о выплатах или невыплате истцу премий, что при отсутствии иных доказательств также проводит суд к заключению, что данные решения были произвольными, не основанными на каких-либо показателях или анализе работы Шумилова О.П.

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов докладные записки диспетчеров гаража от 22.02.2024, от 21.02.2024, касающиеся вопросов необходимости достоверного отражения сведений по топливу в путевых листах в феврале 2024 года не были расценены руководством учреждения как дисциплинарный проступок истца и потому не свидетельствуют о систематическом неисполнении Шумиловым О.П. трудовых обязанностей, учитывая, что ему за указанный месяц была выплачена премия за отличное качество выполняемых работ; данные документы не были положены, как было показано выше, в основу решения о депремировании Шумилова О.П., поскольку фактически такого решения работодателем не принималось.

Представленные ответчиком служебная записка начальника гаража от 20.11.2023, касающаяся исполнения распоряжения главного врача о предоставлении информации об обслуженных вызовах, служебная записка от 29.12.2023, касающаяся вопросов наличия закрепленных за Шумиловым О.П. материальных ценностей и ремонта дизельного генератора носят информационный характер, и также не были расценены руководством учреждения как дисциплинарный проступок, поскольку результаты проведенной впоследствии инвентаризации были признаны комиссией удовлетворительными, доказательств вины Шумилова О.П. в утрате летних автомобильных шин из указанных документов не усматривается, а вопросы ремонта дизельного генератора были обусловлены выделением соответствующего финансирования.

На основании служебной записки начальника гаража З. от 12.12.2023 приказом ГБУЗ «Великолукская МБ» от 20.12.2023 №1049 Шумилов О.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности (объявлено замечание) за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в ноябре – декабре 2023 года, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за экономичным использованием ГСМ.

Наряду с этим, причинной связи между данным фактом и невыплатой премий Шумилову О.П. ответчиком не доказано, поскольку служебные записки З. о премировании/депремировании Шумилова О.П. главному врачу не подавались в течение всего спорного периода, а не только за эти два месяца.

Кроме того, пункт 4.2 Положения исключает выплату премий за интенсивность и эффективность при нарушении работником правил внутреннего трудового распорядка, тогда как Шумилову О.П. за ноябрь и декабрь 2023 года данная премия была выплачена в полном объеме безотносительно примененного дисциплинарного взыскания.

Учитывая, что пункт 10 Положения, предусматривающий запрет на выплаты премий за отличное качество и по итогам работы лицам, допустившим нарушение правил трудового распорядка, был исключен с 01.09.2023, то формальных препятствий к выплате учреждением премий за отличное качество выполняемых работ за ноябрь и декабрь 2023 года привлеченному к дисциплинарной ответственности Шумилову О.П. не имелось, о чем свидетельствует и произведенные ему выплаты в данные месяцы премий по итогам работы.

Доводы представителей ответчика о снижении объема выполняемой Шумиловым О.П. работы, начиная с августа 2023 года, что явилось основанием для невыплаты ему стимулирующих выплат, также отклоняются судом как необоснованные.

Так, как следует из пояснений представителей ответчика и материалов дела, премия за отличное качество выполняемых работ Шумилову О.П. не устанавливалась и не выплачивалась и в период совмещения им должностей с марта по июль 2023 года, при этом ему выплачивался оклад по должности начальника гаража.

Статьями 3 и 132 ТК РФ запрещена какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Однако судом установлено, что в нарушение данных требований закона, в отсутствие каких-либо доказанных оснований Шумилову О.П. премия за отличное качество выполняемых работ вышеуказанными приказами по учреждению от 13.07.2023 №600 и от 18.07.2023 №621 не была установлена и, соответственно, не была выплачена за период с сентября по декабрь 2023 года; аналогичным образом истцу безосновательно не была установлена и не была выплачена премия по итогам работы за январь и февраль 2024 года.

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ при вынесении решения суд ограничен пределами исковых требований, в настоящем случае – временными пределами, указанными в расчете исковых требований.

Из представленного истцом суду расчета исковых требований следует, что Шумилов О.П. полагает, что ему подлежала выплате ежемесячно в период с сентября 2023 года по февраль 2024 год премия из расчета 30 000 руб. по фактически отработанному времени, что в общей сумме составляет 164 285,71 руб.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный расчет подлежащих выплате истцу премий не основан на требованиях трудового договора и Положения, и не подкреплен какими-либо обоснованными аргументами со стороны истца и его представителя.

Анализируя положения приказов ГБУЗ «Великолукская МБ» от 13.07.2023 №600, от 18.07.2023 №621, от 09.01.2024 №45, от 09.01.2024 №47 и от 19.01.2024 №89, суд приходит к заключению, что установленные учреждением в 2024 году Шумилову О.П. размеры премий за отличное качество выполняемых работ в размере 5 000 руб. в месяц и премий по итогам работ в размере 10 000 руб. в месяц отвечают принципу справедливой оплаты за труд, соотносятся с размерами премирования остального персонала учреждения, и могут быть распространены и на заявленный в расчете истцом период.

С учетом данного размера премий, периода исчисления и фактически отработанного Шумиловым О.П. времени по сведениям табелей учета использования рабочего времени, подлежащая выплате истцу премия по итогам работы за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 составляет 20 000 рублей (январь 2024 – 10 000 руб., февраль 2024 – 10 000 руб.), выплата за отличное качество выполняемых работ за период с 01.09.2023 по 31.12.2023 составляет 17 409,47 руб. (сентябрь 2023 – 2 619,05 руб., октябрь – 5 000 руб., ноябрь – 4 790,42 руб., декабрь – 5 000 руб.).

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена денежная компенсация работнику, выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не начисленных своевременно сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Рассчитанная по указанным правилам денежная компенсация с учетом размера невыплаченных премий по состоянию на 18.04.2024 составляет 3 571,27 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании в его пользу невыплаченной заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд праве удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом при рассмотрении дела установлено, что неправомерными действиями работодателя, связанными с неправомерным лишением Шумилова О.П. части заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Между тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных Шумилову О.П. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, является не соответствующим представленным доказательствам, и подлежит определению судом в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 409 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2024 ░░ 29.02.2024 ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2023 ░░ 31.12.2023 ░ ░░░░░░░ 17 409 ░░░░░░ 47 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.04.2024 ░ ░░░░░░░ 3 571 ░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.08.2024

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░