Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-12/2023 от 10.01.2023

№12-12/2023

42RS0001-01-2023-000027-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск                                         12 января 2023 года

    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Южикова И.В. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» Ахмадеевой А.Г. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Бобиной А.В. № от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы»,

установил:

Представителем акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» Ахмадеевой А.Г. подана в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области жалоба на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Бобиной А.В. №-в от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы».

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ пстановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ абитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ поизводство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда

Из содержания вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер правонарушения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Бобиной А.В. в отношении акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в связи с совершением им административного правонарушения при осуществлении предпринимательской деятельности, которое выразилось в том, что фактический уровень добычи минерального сырья в 2021 году составил № тыс.т., при согласованном и утвержденном – № тыс.т. Следовательно, вмененное административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку добыча минерального сырья является неотъемлемой составляющей такой деятельности общества.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом вышеизложенного, жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» Ахмадеевой А.Г. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Бобиной А.В. №-в от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», направить по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области (650000, г.Кемерово, ул.Красная,8).

Копию определения направить акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (654032, г.Новокузнецк, ул.Обнорского,170; 652491, г.Анжеро-Судженск, пгт.Рудничный, ул.Усынина,3).

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                     И.В. Южикова