Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2020 от 19.02.2020

Мировой судья СУ № 8: Дело № 11-25/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года город Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Быковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Олега Иосифовича на решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ПСТ» к Петровой Анжеле Николаевне, Петрову Олегу Иосифовичу, Федченко Николаю Александровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ПСТ» обратилось к мировому судье с иском Петровой Анжеле Николаевне, Петрову Олегу Иосифовичу, Федченко Николаю Александровичу о взыскании задолженности о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование указав, что ответчики Петрова А. Н., Петров О.И., Федченко Н. А. являются собственниками (совместная собственность) <адрес> в г. <адрес>ю 62,3 кв.м. на основании регистрационного удостоверения № от <дата>.

Согласно Договора управления МКД, заключенного на основании протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом    ООО УК «ПСТ» является управляющей компанией МКД по <адрес> в <адрес>, согласно которого ответчики (собственники) обязаны оплачивать за содержание, ремонт жилой площади, вывоз ТБО, ЖКУ.

В течение длительного времени (с <дата>) ответчики не выполняют обязательства по оплате за содержание, ремонт жилья, теплоснабжение. Долг на <дата> должников перед взыскателем составляет 31 222,29 рублей, в том числе: за содержание и ремонт жилья - 10 279,50 рублей, пени 9 670,67 рублей, СОИД по электроэнергии - 603,04 рублей, СОИД п ХВС - 47,96 рублей, СОИД по водоотведению - 38,66 рублей, задолженность по ХВС и Водоотведению на <дата> - 9 671,45, за теплоснабжение на <дата> - 911,01 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением мирового судьи взыскано солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ПСТ» с Петровой Анжелы Николаевны, Петрова Олега Иосифовича, Федченко Николая Александровича взыскана задолженность в размере: - содержание и ремонт жилья - 10279 рублей 50 копеек ; - пени — 9670 рублей 67 копеек; - СОИД по электроэнергии - 603 рубля 04 копейки СОИД по ХВС - 47 рублей 96 копеек; СОИД по водоотведению - 38 рублей 66 копеек; - задолженность по ХВС и водоотведению на -1.10.2018г. - 9671 рубль 45 копеек, за теплоснабжение на <дата>- 911 рублей 01 коп.; расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей; а также понесенные в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1136 рублей 67 копеек, а всего - 42358(сорок две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 96 копеек

    Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение мирового судьи с/у № Новочеркасского судебного района РО от <дата>, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения

в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиками, являющимися собственниками квартиры, и истцом - организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчиков от обязанности оплаты за текущее содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома: собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей в праве участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законом установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком в течение спорного периода по его квартире, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества.

Истец в соответствии с Договором управления осуществляет деятельность по управлению домом, обеспечивает поддержание в работоспособном состоянии всех систем инженерной инфраструктуры дома для возможности круглосуточного

бесперебойного предоставления всех видов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение), осуществляет круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, надлежащее санитарное содержание мест общего пользования и придомовой территории, оплачивает потребленные коммунальные услуги по электроснабжению, водоснабжению в местах общего пользования, которые потребляет, в том числе ответчик.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении данного дела мировым судьей, установлено, что ответчики Петрова А. Н., Петров О.И., Федченко Н. А. являются собственниками (совместная собственность) <адрес> в г. <адрес>ю 62,3 кв.м. на основании регистрационного удостоверения № от <дата>.

Согласно Договора управления МКД, заключенного на основании протокола № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом    ООО УК «ПСТ» является управляющей компанией МКД по <адрес> в <адрес>, согласно которого ответчики (собственники) обязаны оплачивать за содержание, ремонт жилой площади, вывоз ТБО, ЖКУ.

В течение длительного времени (с <дата>) ответчики не выполняют обязательства по оплате за содержание, ремонт жилья, теплоснабжение. Долг на <дата> должников перед взыскателем составляет 31 222,29 рублей, в том числе: за содержание и ремонт жилья - 10 279,50 рублей, пени 9 670,67 рублей, СОИД по электроэнергии - 603,04 рублей, СОИД п ХВС - 47,96 рублей, СОИД по водоотведению - 38,66 рублей, задолженность по ХВС и Водоотведению на <дата> - 9 671,45, за теплоснабжение на <дата> - 911,01 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчики плату за оказанные обществом работы и услуги не вносил, на задолженность истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за указанный выше период обоснованно начислены пени, расчет судом проверен, является математически верным.

Истцом предъявлены к взысканию расходы за оказание помощи представителем и расходы по уплате госпошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Управляющая компания ПСТ» и адвокатом Шевченко В.Е. <дата> заключено соглашение № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг с целью взыскания задолженности за ЖКУ с ответчиков.

Согласно приложению № к соглашению стоимость услуг составляет 10000 рублей.

Оплата услуг по соглашению подтверждается расходным кассовым ордером.

Мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, госпошлину за подачу искового заявления в суд.

Доводы об отсутствии письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиками, являющимися собственниками квартиры, и истцом - организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования, Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется (при отсутствии заключенного договора с управляющей компанией), нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Довод о том что ответчик не проживает по указанному адресу, является несостоятельным поскольку тот факт, что ответчик в жилом помещении не проживает, не освобождает собственника помещения в МКД от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги Случай, когда в жилом помещении не проживает, следует рассматривать как неиспользование собственником помещения. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан перерасчет платежей за период временного отсутствия граждан осуществляется только за отдельные виды коммунальных услуг, в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Довод о наличии конфликтов с бывшей супругой и отсутствии возможности проживания ничем в судебном заседании не подтвержден.

Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку выводы мирового судьи не противоречат требованиям закона и материалам дела, а доводы рассматриваемой апелляционной жалобы не опровергают их.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как вынесено, с учетом правильного анализа материалов дела и надлежащего применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ПСТ» к Петровой Анжеле Николаевне, Петрову Олегу Иосифовичу, Федченко Николаю Александровичу о взыскании задолженности - оставить без изменений, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения

    Судья:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.03.2020г.