Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-999/2022;) ~ М-1116/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-18 /2023 (2-999/2022 )

УИД: 05RS0020-01-2022-002700-28

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 24 января 2023 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., с участием представителя ответчика по назначению адвоката Гаснгусенова Г.К., представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, оплата услуг эксперта, а также госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, оплата услуг эксперта, а также госпошлины.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут на автодороге ФАД Астрахань-Махачкала 337 км произошло ДТП, с участием транспортных средств Тойота Камри гос. per. номер Е458КЕ 08 регион под управлением истца ФИО2 и транспортного средства ГАЗ-322131 гос. per. номер Т681ВН 05 регион под управлением ответчика ФИО3, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Виновником ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель автомобиля ГАЗ-322131 гос. per. номер Т681ВН 05 регион ФИО3 М.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована

Для определения размера ущерба истец ФИО2 обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. per. номер Е458КЕ 08 регион составляет 813 576,01 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 813 576 рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы за оплату услуг эксперта в размере 5000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 350 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО2, не явился, в своем заявлении адресованном суду просил суд рассмотреть гражданское дело его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО7 не явился, в своем заявлении адресованном суду просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутсвии.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 М.А. в судебное заседание не явился, письма направление в адрес ответчика ФИО3 возвращены в суд, в связи отсутствием адресата.

Согласно ответа на запрос Администрации МО «Сельсовет Яснополянский» ФИО3 М.А. зарегистрирован, но не проживает по адресу: РД, <адрес> с 2013 года.

Адвокат ФИО8, назначен согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как цена восстановительного ремонта на транспортное средство завышена.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба причиненного от ДТП.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на автодороге ФАД Астрахань-Махачкала 337 км произошло ДТП, с участием транспортных средств Тойота Камри гос. per. номер Е458КЕ 08 регион под управлением истца ФИО2 и транспортного средства ГАЗ-322131 гос. per. номер Т681ВН 05 регион под управлением ответчика ФИО3, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении также усматривается, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ГАЗ-322131 гос. per. номер Т681ВН 05 регион, без полиса ОСАГО, то есть гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была страхована.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца Тойота Камри гос. per. номер Е458КЕ 08 регион причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая фара, передний бампер, капот, передняя правая дверь.

В соответствии с заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри гос. per. номер Е458КЕ 08 регион, составила 813 576,01 рублей – без учета эксплуатационного износа и 696 448,76 рублей – с учетом эксплуатационного износа.

По положениям ст. 1082 ГК РФ ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.