Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8912/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-8912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                  26 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Гоголевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 15.01.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Николаевой О.В. заключен кредитный договор №0021366885, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 64 000 руб. 29.05.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 15.01.2012 года. За период с 21.10.2014 г. по 23.03.2015 г. образовалась задолженность. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов и погашению основного долга в сроки, установленные договором, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период 21.10.2014 г. по 23.03.2015 г. в размере 134 255,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885,10 руб.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 г. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласен на оповещение о ходе судебного процесса по электронной почте, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика Константинов А.И. с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, указывая на то, что 23 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка №19 Мирнинского района РС(Я) был вынесен судебный приказ. 27 ноября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка №19 Мирнинского района РС(Я) судебный приказ от 23.03.2018 г. был отменен. Исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности, так как дата завершения договора 23.03.2015 г. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На запрос суда поступило дело №2-145/2018.

На основании заявления-анкеты Николаевой (Тихоновой) О.В., 16.05.1965 года рождения между АО «Тинькофф Банк» и Николаевой О.В. 15.01.2012 года заключен кредитный договор № 0021366885 на сумму 64000руб.

29.05.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), которым право требования по кредитному договору № 0021366885 от 15.01.2012 года перешло ООО «Феникс». Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту за период с 21.10.2014 г. по 23.03.2015 г. составил 134 255,02 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из представленной истцом выписки движения денежных средств, следует, что последний платеж произведен 23.03.2015 года, с этого времени заемщик перестал исполнять обязательства по уплате долга, доказательств погашения задолженности после марта 2015 г. в материалах дела не имеется. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.03.2018 года, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №19 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) 12.12.2019 г., при этом с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.05.2023 года (дата направления иска). Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Кроме того, судом учтено, что кредитный договор заключен между АО «Тинькофф Банк» и Николаевой О.В. 15.01.2012 года г. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.10.2014 г. по 23.03.2015 г.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предъявление иска другим лицом (цессионарием к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истцом не представлено суду доказательств того, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Николаевой Ольге Васильевне    о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления суда в окончательной форме.

Судья:                                         В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 26 октября 2023 г.