Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10687/2022 от 31.08.2022

Судья: Фомина А.В. Гр. дело № 33-10687/2022

(Гр. дело 2- 909/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.10. 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.

судей Топтуновой Е.В., Ереминой И.Н.

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вилку Н.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.05.2022 года, которым постановлено:

« Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Вылку Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вылку Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № № от 03.03.2014 по состоянию на 25.06.2021 в размере 120 255,70 рублей, из которых основной долг 50 704,48 рублей, проценты – 66 551,22 рублей, неустойка (пени) – 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131,39 рублей

Взыскать с Вылку Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых с 26.06.2021 по дату полного фактического погашения кредита».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд к Вылку Н.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2014 в размере 146 569,63 руб., из которых 50 704,48 руб. - основной долг, 66 551,22 руб. - проценты, 29 313,93 - неустойка, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 26.06.2021 по дату фактического погашения кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 131,39 руб.

В обоснование своих требований указал, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании Поручения №1 от 01.11.2018 к Агентскому договору №№ от 03.09.2018, заключен Договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 03.03.2014 к заемщику Вылку Н.В. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 руб. на срок по 01.03.2019 под 39% годовых.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, требование о полном исполнении Вылку Н.В. обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением, а также уведомление о заключении между истцом и ООО «Нэйва» договора по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору исполнены не были. Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.06.2021 составляет: основной просроченный долг – 50 704,48 руб., просроченные проценты – 66 551,22 руб.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ истец установил ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, размере неустойки составляет 29 313,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ИП Кудрявцева А.Н. не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия представителя, удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Вылку Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности Юркина А.И.

В судебном заседании представитель ответчика Вылку Н.В. (по доверенности) Юркин А.И. относительно заявленных требований возражал, поддержав изложенные в письменных возражениях доводы, в которых указано на то, что истец не представил расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей, о переуступке прав Вылку Н.В. была уведомлена ненадлежащим образом, в материалы дела истцом представлены копии документов, которые не являются основанием для взыскания – ненадлежащие доказательства. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что взысканию подлежат ежемесячные суммы платежей, начисленные не ранее февраля 2019 г., а ежемесячные начисления закончились ранее, в связи с чем за весь указанный в иске период взыскивать задолженность незаконно. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ответчик считает, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, и то обстоятельство, что последний платеж был произведен в 2019 году, не является признанием долга. Кроме того указав, что часть квитанций об оплате кредита отсутствует, одна из них выцвела. Возражая относительно заявленных требований, в случае удовлетворения иска, ответчик просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер заявленной неустойки, учитывая состояние здоровье и трудное материальное положение.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель Вылку Н.В. (по доверенности) Юркин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

От истца по запросу судебной коллегии поступил расчет задолженности по 26.10.2022г., с учетом заявленного срока исковой давности.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает исковые требования ИП Кудрявцев А.Н. удовлетворить частично.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 03.03.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Вылку Н.В. заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 560 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 39% годовых, дата последнего платежа – 01.03.2019, ежемесячный платеж в размере 2 307 руб., размер последнего платежа - 2 858,27 руб.

Из текста индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 03 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора, тарифами, неустойкой за просрочку платежей Вылку Н.В. была ознакомлена, что подтверждается личной подписью заемщика в заявлении-оферте.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за 03.03.2014, и не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности ответчиком Вылку Н.В. были произведены платежи на общую сумму 93 867 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 03.03.2014 по 10.11.2015, а также кассовыми чеками, представленными стороной ответчика.

Так, согласно указанной выписки по счету за период с 03.03.2014 по 10.11.2015, представленной по запросу суда АО КБ «Русский Славянский банк» в лице КУ – ГК «АСВ», ответчиком в счет погашения задолженности было внесено платежей на сумму 48 867 руб. Из представленных ответчиком кассовых чеков следует, что в счет погашения задолженности в период с 29.05.2019 по 28.01.2020 было внесено платежей на сумму 45 000 руб., данные об указанных платежах в размере 45 000 руб. также отражены истцом в представленном расчете. Последний платеж Вылку Н.В. был произведен 28.01.2020 в размере 5 000 руб.

Согласно условиям заключенного с Вылку Н.В. договора потребительского кредита, Банк, в случаях предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору.

На основании договора уступки прав требования (цессии) №№ от 12.11.2018, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице КУ – ГК «АСВ» и ООО «РегионКонсалт» в лице Управляющего – ИП Максимова К.Ю., право требования задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2014, заключенному с ответчиком Вылку Н.В. уступлено ООО «РегионКонсалт».

При этом, вышеуказанный договор уступки прав требования был заключен ООО «РегионКонсалт» в интересах истца ИП Кудрявцева А.Н. на основании заключенного между ними агентского договора № № от 03.09.2018.

О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик Вылку Н.В. была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 27.12.2018.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.06.2021 ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 501 107,05 руб., из которых: основной долг просроченный – 50 704,48 руб., проценты просроченные – 66 551,22 руб., штрафная неустойка – 383 851,34 руб.

При этом истец снизил размер неустойки (пени) до 29 313,93 руб., в связи с чем, сумма долга по кредитному договору составила 146 569,63 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по состоянию на 25.06.2021 в размере 120 255,70 рублей, из которых основной долг 50 704,48 рублей, проценты – 66 551,22 рублей, неустойка (пени) – 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 131,39 руб.

Отказывая ответчице в применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходил из того, что срок для предъявления требований о взыскании задолженности истцом не пропущен.

Свои выводы суд мотивировал тем, что ответчиком Вылку Н.В. в пределах действия кредитного договора с 03.03.2014 по 01.03.2019 крайний платеж был произведен 06.11.2015.

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что в адрес ответчику Вылку Н.В. ООО «Нэйва» было направлено гарантийное письмо №№ от 30.04.2019, согласно которому должнику было сообщено о том, что ИП Кудрявцев А.Н. на основании договора уступки прав требования является кредитором по кредитному договору №№ от 03.03.2014; в случае поступления денежных средств согласно прилагаемому графику обязательства Вылку Н.В. как заемщика будут считаться исполненными в полном объеме, общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору также будет считаться погашенной в полном объеме.

После получения указанного гарантийного письма ответчик Вылку Н.В. начала производить погашение задолженности по спорному кредитному договору в предусмотренные графиком сроки и размере ежемесячных платежей, в период с 29.05.2019 по 28.01.2020 в общей сумме – 45 000 руб., последний платеж был произведен 28.01.2020 в размере 5 000 руб.

Внесение ответчиком Вылку Н.В. ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные в претензии, суд расценил как признание указанной претензии, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Платежи в период с 29.05.2019 по 28.01.2020, свидетельствующие о признании долга, ответчик Вылку Н.В. стала производить в пределах срока исковой давности, который в данном случае исчисляется по 01.03.2022 (с даты последнего платежа/с даты окончания срока кредитного договора – 01.03.2019).

По мнению суда первой инстанции, с даты последнего платежа – 28.01.2020, срок исковой давности исчисляется по 28.01.2023.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 25.09.2020.

02.10.2020 мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрань Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-4678/2020 о взыскании с Вылку Н.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору №№ от 03.03.2014 в размере 127 491,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 874,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрань Самарской области от 16.04.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями относительно его исполнения.

Поскольку в Сызранский городской суд и ИП Кудрявцев А.Н. обратился с данным иском 02.02.2022, что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, то есть в пределах срока исковой давности, ходатайство Вылку Н.В. о применении последствий истечения срока исковой давности отклонено судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда о сроке исковой давности по следующим основаниям.

Срок действия кредитного договора от 03.03.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Вылку Н.В. до 01.03.2019 года

Следовательно, внесение заемщиком платежей в период с 30.05.2019 по 28.01.2020г., то есть по истечении срока действия кредитного договора, само по себе не свидетельствует о признании заемщиком долга по кредитному договору в полном объеме, и не может расцениваться как основание для прерывания срока исковой давности.

Тем более, что в ходе рассмотрения дела ответчиком долг не признавался и заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен даже со дня внесения заемщиком последнего платежа.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Следовательно, выводы суда о прерывании срока исковой давности не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку исковое заявление было подано в суд 02.02.2022, с учетом обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа -25.09.2020г., который отменен определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрань Самарской области - 16.04.2021г., т.е с пропуском 6 месячного срока, срок исковой давности не распространяется на платежи после 10.07.2018г.

Следовательно, срок для взыскания задолженности по кредиту следует исчислять с 10.07.2018 года.

Принимая за основу расчет ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии, размер задолженности на 10.07.2018г. (срок исковой давности) составлял 16.323,67 рублей

На дату окончания договора общая задолженность, в том числе с учетом пеней, составила -34 915, 33руб.

На 26.10.2022 года, с учетом внесенных ответчицей за период с 30.05.2019 по 28.01.2020г. 45000 рублей, размер задолженности составляет- 11012,73 рублей (пени).

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, полагает его верным.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая тяжелое материальное положение и состояние здоровья ответчика (лд.50-62), конкретные обстоятельства дела, а именно банкротство банка, что вызвало несвоевременность внесения платежей, судебная коллегия полагает размер неустойки, подлежащий взысканию определить в размере 3400 руб., удовлетворив исковые требования в части.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании с Вылку Н.В. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. суммы основной задолженности, процентов, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 % годовых по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.05.2022 года отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Вылку Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Вылку Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № № от 03.03.2014 на 27.10 2022г.: неустойку в размере 3400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. судья