Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-105/2023 от 14.02.2023

29MS0038-01-2022-006219-19

Дело № 11-105/2023                                   13 марта 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского судебного района города Архангельска

Замарина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Виноградова И. Ю. к акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ СМАРТАВИА» о взыскании стоимости билетов, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Виноградова И. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Виноградов И.Ю. обратился к мировому судье с иском к АО «АВИАКОМПАНИЯ СМАРТАВИА» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика в сети интернет он приобрел авиабилеты по маршруту <адрес>) с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. общей стоимостью 22300 руб. После приобретения билета изменилось время вылета рейса, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которого ответчик отказал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в А.мпанию претензию, на которую ответа не последовало. Истец просил мирового судью взыскать стоимость авиабилетов в размере 22300 руб., неустойку за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50175 руб., также взыскать компенсацию морального среда в размере 1000 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования Виноградова И. Ю. (паспорт №) к акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ «СМАРТАВИА» (ИНН №) о взыскании стоимости билетов, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С указанным решением истец Виноградов И.Ю. в лице предстаивтеля Коловановой И.А. не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов указал о нарушении и неправильном применении судом норм действующего законодательства, ссылаясь на положения ст. ст. 1102 ГК РФ, ст. 102 и ч. 1 ст. 107.2 ВК РФ, полагал, что неисполнение обязательств имело место со стороны ответчика, а не истца, ввиду задержки рейса необходимо было осуществить доплату за места, которые ответчик аннулировал, отсутствие места исключает возможность предоставления услуги, основания для возврата денежной суммы имелись в случае изменения времени рейса по причине угрозы или введения положения ЧС.

В судебное заседание истец Виноградов И.Ю. не явился, не направил представителя с надлежаще оформленными полномочиями, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика АО «АВИАКОМПАНИЯ СМАРТАВИАП» Питолин В.А. поддержал письменные возражения, отметил заблаговременное уведомление пассажиров об изменении времени рейса на срок не более 2 часов, возможности обмены авиабилетов, непредоставлении истцом доказательств отказа от совершения авиаперелета по вынужденным причинам, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

По определению суда апелляционной инстанции, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, изучив представленные им доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора. перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на имя Виноградова И.Ю., Виноградовой Н.А. оформлены авиабилеты на рейс, выполняемый АО «АВИАКОМПАНИЯ СМАРТАВИА» по маршруту <адрес>) с вылетом ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость авиабилетов для двух пассажиров составила 22300 руб.

Авиабилеты были приобретены на сайте авиакомпании и оформлены в электронном виде по тарифу «Smart».

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса РФ авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Полный список оснований для расторжения договора перевозки перевозчиком в одностороннем порядке указан в статье 107 Воздушного Кодекса. Перечень оснований для расторжения договора пассажиром не ограничен.

По делу подтверждено, что между сторонами заключен договор перевозки с условием его выполнения силами АО «АК «Смартавиа», в указанные в перевозном документе сроки и за определенную стоимость.

Факт оплаты стоимости билетов по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «А.мпании Смартавиа» утверждены тарифные группы на регулярные рейсы с дифференциаций по классам бронирования.

Из приложения № к данному распоряжению следует, что ответчиком установлены следующие тарифные группы экономического класса обслуживания: «Smart Pro» - возвратные и обмениваемые билеты, с багажом; «Smart» - невозвратные в любое время и обмениваемые при снятии мест до вылета, с багажом; «Smart Light» - невозвратные в любое время и обмениваемые при снятии мест до вылета тарифы, без багажа.

Пунктом 16 тарифов установлено, что возврат денежной суммы в виде стоимости авиабилета по инициативе пассажира допускается в случае вынужденного отказа с уведомлением перевозчика до окончания регистрации в случае: болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами; в связи со смертью члена семьи или близкого родственника, что подтверждается документально.

Возврат стоимости авиабилета по вине авиакомпании возможен в случаях: в случае отмены рейса, при модификации рейса, если задержка составила 2 часа и более от времени вылета, указанного в авиабилете, если изменение расписания происходит в сторону раннего времени вылета, то вынужденный возврат разрешается при условии, что время вылета изменилось на 15 минут или более от времени вылета, указанного в авиабилете.

В этом же пункте содержится условие о годности авиабилета в течение 12 месяцев с правом его обмена.

Таким образом, Виноградов И.Ю. и АО «АК Смартавиа» заключили договор перевозки с условием невозвратности платы при определенных условиях, но с возможностью обмена перевозного документа на иной рейс, маршрут, обмен допусти в течение определенного срока.

Между тем, правилами, условиями договора и требованиями действующего законодательства установлены определенные случаи безусловного возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: 1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; 2) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки с нарушением сроков, установленных в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата с взысканием неустойки в размере двадцати пяти процентов уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы и суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира. Перевозчик вправе уменьшить размер указанной неустойки; 3) если пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки после окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру не возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата; 4) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктом 227 Федеральных авиационных правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, установлено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. При этом перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик с использованием смс-сервиса уведомил истца и следовавшего с ним пассажира об изменении времени вылета рейса № ДД.ММ.ГГГГ и его выполнении в ДД.ММ.ГГГГ. Вместо ранее запланированного в ДД.ММ.ГГГГ

Виноградов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме обратился в авиакомпанию с требованием о возврате денежных средств, в удовлетворении которого АО «АВИАКОМПАНИЯ СМАРТАВИА» было отказано.

При обращении к ответчику истцом не были указаны причины вынужденного отказа от авиаперелета, такие причины не указаны при обращении в суд с иском, не содержатся они и в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При заключении договора перевозки Виноградову И.Ю. была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, в том числе, истец был ознакомлен с правилами и тарифами, из предложенных вариантов тарифов истец выбрал тариф «Smart», не предусматривающий возврат денежных средств при отсутствии вынужденной причины отказа от совершения авиаперелета.

При этом истец не был лишен возможности приобрести авиабилеты по иному тарифу «Smart Pro», который предусматривает возможность возврата платы за авиабилеты в случае отказа от исполнения пассажиром договора перевозки.

Требования о возврате денежной суммы истец основывал тем, что рейс был задержан.

Статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца как потребителя услуг со стороны авиаперевозчика, надлежащего исполнения с их стороны обязательств по условиям договора авиаперевозки, своевременности уведомления потребителя об изменении времени вылета рейса менее чем на 2 часа, возможности обмена авиабилетов.

Суд также отмечает, что при заключении договора истец не оспаривал его условия, при исполнении договора до даты отказа от совершения авиаперелета (т.е.по истечении более полутора месяцев с даты уведомления об изменении времени рейса) истец также не оспаривал условия договора и исполнял его, не представил доказательств наличия у него вынужденных причин отказа от договора, не ссылается и в настоящее время на такие причины.

Утверждая о необходимости возврата провозной платы на основании положений ст. 103 ВК РФ, истец не принимает во внимание, что при приобретении авиабилета ему не было предоставлено конкретное место за отдельную плату, услуга по перевозке предусматривала предоставление места, определяемого при регистрации на рейс.

Суд отметил, что невозможность со стороны истца воспользоваться рейсом не связана с ненадлежащим исполнением авиаперевозчиком по обеспечению предоставления безопасной услуги воздушной перевозки, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Поскольку авиабилеты были оформлены по невозвратному тарифу, возврат денег за перевозку в силу ст. 108 ВК РФ, на которую ссылается истец, возможен только в случаях вынужденного отказа пассажира от перевозки по вине перевозчика либо в связи с личными обстоятельствами, указанными в данной норме закона. В данном случае отказ истца и члена его семьи от перевозки был вызван неустановленными обстоятельствами, без указания вынужденной причины отказа, что не влечет безусловный возврат денежных средств за перевозку по невозвратному тарифу.

Ссылаясь на положения ст. 107.2 ВК РФ, истец не принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 года №991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Данное Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно пунктам 3-6 данного Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Доказательств обстоятельствам, свидетельствующим о введении в месте осуществления авиаперевозки ДД.ММ.ГГГГ отдельных чрезвычайных ситуаций, режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, материалы дела не содержат.

Таким образом, Виноградов И.Ю. имеет право на получение услуги ответчика по авиаперевозке в иное время на ином или на том же направлении, лишь в случае неиспользования уплаченной по ранее заключенному договору денежной суммы, право на возврат оставшейся суммы.

При таких обстоятельствах, иск Виноградова И.Ю. удовлетворению не подлежал.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являлись производными, при отказе в иске по основному требованию, они также удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права применительно к настоящему спору, без учета особенностей конкретных правоотношений, направлены на иную оценку представленных доказательств, оснований к которой суд апелляционной инстанции не имеет.

Правовой позиции апеллятора, повторяющей по существу позицию стороны в суде первой инстанции, дана обстоятельная оценка в решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Виноградова И. Ю. к акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ СМАРТАВИА» о взыскании стоимости билетов, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий                                            М.А. Глебова