Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-92/2021 от 09.04.2021

<данные изъяты>

Дело № 13-92/2021

УИД     29RS0021-01-2020-001133-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года      п. Плесецк

        Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Сергеевой М.Н., рассмотрев заявление Кулагиной Н. А. о разъяснении решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-717/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Кулагиной Н. А. и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кулагина Н. А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-717/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Кулагиной Н. А. и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, как собственник жилого помещения. Просит разъяснить, на каких основаниях суд установил, что она является собственником жилого помещения, где в материалах дела находится подтверждающий оригинал документа.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе просить суд, принявший решение, на основании которого выдан исполнительный документ, о его разъяснении. Разъяснение исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления, проводится по правилам, предусмотренным статьей 202 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, ГПК РФ устанавливает порядок разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию. Они не допускают изменения содержания судебного решения и, как направленные на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, не могут считаться нарушающими права и свободы граждан. Устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Установлено, что решением Плесецкого районного суда от 07 декабря 2020 года по делу № 2-717/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Кулагиной Н. А. и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены в полном объеме. В солидарном порядке с Кулагиной Н. А. и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде теплоснабжения за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 63567 рублей 46 копеек, взысканы пени в размере 4948 рублей 92 копейки, 2255 рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскано 70771 рубль 88 копеек.

Анализ приведенных норм процессуального закона свидетельствует о том, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не в праве под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что содержание решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 декабря 2020 года изложено четко и ясно, каких-либо неясностей, неточностей указанное судебное решение не содержит. Решение изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, и не допускает двусмысленности.

По сути, в заявлении Кулагина Н.А. выражает несогласие с постановленным судом решением. Доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного акта, заявление о разъяснении решения не содержит.

Таким образом, решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 декабря 2020 года изложено в ясной и понятной форме, что не препятствует его исполнению. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Кулагиной Н.А. о разъяснении решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 декабря 2020 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202, 203.1 ГПК РФ, суд

                        о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Кулагиной Н. А. о разъяснении решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-717/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Кулагиной Н. А. и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Председательствующий             подпись                 М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>