Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-43/2024 от 08.02.2024

Дело № 11-43/2024

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Перми в составе :

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 11.12.2023 по иску Петровой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о взыскании стоимости неоказанных услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Петрова И.А. обратилась с иском к ООО «Ассистанс 178» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2022 года истец приобрела автомобиль ....... по цене ....... рублей. Указанный автомобиль приобретен ею за счет собственных средств, а также за счет привлечения кредитных средств Банка. При заключении кредитного договора истцу навязано заключение с ООО «Ассистанс 178» договора на оказание комплекса услуг № № (Автодруг-3), стоимостью ....... руб., из которых абонентская плата составляла ....... руб., услуги по консультированию – ....... руб. 24.11.2022 г., не желая пользоваться данными услугами, истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик, рассмотрев данную претензию, удовлетворил требования истца частично, возвратил ей денежные средства в сумме ........, т.е. стоимость абонентской платы, в остальной части в удовлетворении требований отказал. Истец указывает, что она не нуждалась в услугах ответчика, никаких расходов ответчик в рамках заключенного договора ответчик не понес, более того, вопреки доводам ответчика устная консультация стоимостью ....... рублей по условиям потребительских и коммерческих кредитных, страховых и лизинговых программ не оказывалась. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, последняя чувствует себя обманутой, размер компенсации морального вреда оценивает в ....... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 11 декабря 2023 года исковые требования Петровой И.А. удовлетворены; с ООО «Ассистанс 178» в пользу Петровой И.А. взысканы денежные средства за неоказанные услуги в размере ....... рублей, компенсация морального вреда в размере ....... рублей, штраф в размере ....... рублей. В доход местного бюджета с ООО «Ассистанс 178» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ....... рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Ассистанс 178» полагает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные истцом требования оставлению без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, поскольку Закон о защите прав потребителей не распространяет свое действие на спорные правоотношения. Условиями договора предусмотрено оказание консультационных услуг по вопросам, связанным с коммерческой и предпринимательской деятельностью, по этой причине нормы Закона о защите прав потребителей не применимы. Указывает, что услуги были оказаны, акт оказания услуг подписан истцом, поэтому факт неоказания услуг не доказан. Сообщает, что законом не установлены специальные требования к исполнителю по договору оказания консультационных услуг, договор являлся смешанным, содержал в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и возмездного оказания услуг (в части консультационных услуг). Обращает внимание, что продавец не обязан предоставлять информацию о порядке формирования цены. Консультационная услуга была оказана по цене, установленной договором – ....... рублей, принята потребителем, исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на ее оказание. Приводит многочисленную судебную практику по другим делам. Указывает, что ответчик полностью исполнил свои обязательства перед потребителем и законом не предусмотрено оформление дополнительных документов об оказании услуг. ООО «Ассистанс 178» не заставлял истца заключать спорный договор и оплачивать услуги по договору. Фактические обстоятельства дела наоборот свидетельствует о намерении истца заключить указанный договор, сертификат был подписан истцом, после чего истец дала поручение банку на перечисление денежных средств в счет оплаты услуг по договору. В материалах дела имеется акт об оказании услуг, который подписан потребителем, последний, в свою очередь, не представил доказательств в обоснование своих доводов о неоказании ему консультационных услуг. Относительно требований о взыскании потребительского штрафа указывает, что такой штраф не может быть выше процентов по кредиту, который бы потребитель взял, приводит расчет, из которого следует, что размер штрафа не может превышать ....... рублей. Штраф выше названной суммы переходит из разряда компенсационной меры в репрессивную и чрезмерную, влечет на стороне потребителя неосновательное обогащение. В случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Петрова И.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещались, ходатайств об отложении не заявляли.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Петровой И.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит с целью оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона и страховых взносов в сумме ....... рублей под ....... % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев (т.1 л.д.6-10).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Петрова И.А. дала поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить денежные средства в том числе: ....... рублей в пользу ООО «ОДАС» в счет оплаты транспортного средства; ....... рублей в пользу ООО «Ассистанс 178» для оплаты Сервисной или Дорожной карты (т.1 л.д.9).

В тот же день, 15 ноября 2023 года, между Петровой И.А. и ООО «Ассиастанс 178» заключен договор № № («Автодруг-3»), по условиям которого компания обязалась по заданию клиента оказать услуги, а клиент оплатить эти услуги.

Услугами компании по договору являются:

1) предоставление клиенту на срок до 14.11.2026 года права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) на условиях, размещенных на сайте car-assist.ru

2) одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Стоимость услуг составила ....... рублей (т.1 л.д. 12).

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации. В случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет ....... рублей, цена консультации составляет ....... рублей (пункт 5.4 договора).

Факт перечисления денежных средств в размере ....... рублей со счета Петровой И.А. на счет ООО «Ассистанс 178» подтверждается платежным поручением № № от 15.11.2022 года (т.1 л.д. 14).

Как следует из сертификата к договору № № от 15.11.2022 года, ответчик оказал истцу консультативные услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена в пункте 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

24.11.2022 года Петрова И.А. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора оказания услуг № № от 15.11.2022 года по программе Автодруг-3 и возврате уплаченных денежных средств в размере ....... рублей (т. 1 л.д. 22).

Письмом от 06.12.2022 года ООО «Ассистанс 178» сообщило о принятии решения о возврате денежных средств в размере ....... рублей, исходя из установленной договором стоимости услуги помощи на дорогах сроком на 48 месяцев. В возврате денежных средств в размере ....... рублей Петровой И.А. отказано со ссылкой на то обстоятельство что, услуга по консультации уже оказана, поэтому её стоимость не может быть возвращена даже в случае прекращения договора (т.1 л.д. 25-26).

Факт возврата истцу денежных средств в сумме ....... руб. подтвержден справкой о движении денежных средств (т.1 л.д. 28).

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, мировой судья оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Петровой И.А. исходя из того, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а истец, являясь потребителем услуг, была вправе в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая возникший спор, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон РФ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм законодательства о защите прав потребителей возложена именно на ООО «Ассистанс 178».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом мирового судьи о том, что в рассматриваемом споре суду ответчиком не были представлены доказательства оказания истцу каких-либо консультационных услуг, следовательно, вывод суда об обязанности ООО «Ассистанс 178» возвратить истцу денежные средства, является правильным. Имеющийся в материалах дела сертификат к договору таким доказательством не является, в нем не указаны ни количество, ни продолжительность, ни тип оказанной консультации, не подтверждена возможность их оказания, соответствие заявленной стоимости цене при сравнимых обстоятельствах и объемах услуг и т.д.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ООО «Ассистанс 178» при заключении спорного договора и подписании сертификата, включающего элементы акта об оказании консультационных услуг, навязал заведомо ненужный потребителю комплекс консультационных услуг при приобретении транспортного средства, поскольку Петрова И.А. при подписании вышеуказанных документов фактически не нуждалась в консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически при заключении договора № № от 15.11.2022 года имел место только обмен сторонами подписями и получение истцом документов, в отсутствие безусловных доказательств, позволяющих сделать вывод, что консультация по услугам на сумму ....... рублей оказана со стороны ООО «Ассистанс 178» Петровой И.А., принимая во внимание, что доказательств фактически понесенных расходов в рамках спорного договора ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно сделан вывод, что фактически услуга по консультированию истца на сумму ....... рублей ООО «Ассистанс 178» оказана не была.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Исковое заявление подано Петровой И.А. по месту жительства.

Вопреки доводам ответчика, коммерческая составляющая оказанных консультационных услуг не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела. Заслушав пояснения представителя истца, а также показания свидетеля Петрова Д.А., мировой судья пришел к выводу, что автомобиль приобретался истцом исключительно для личных целей. Заключение договора с ответчиком также не было обусловлено желанием истца – извлечь какую-либо прибыль. Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, мировой судья пришел к выводу, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом услуг в целях последующего извлечения прибыли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что взысканный мировым судьей штраф является завышенным, подлежат отклонению на основании следующего.

Порядок исчисления штрафа за несоблюдение требований потребителя определяется ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа мировой судья пришел к выводу, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет ....... рублей.

Определенный судом размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мировой судья обосновано не усмотрел, поскольку помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Однако, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Довод жалобы о том, что размер взыскиваемого в пользу потребителя штрафа не может превышать величину процентов по кредитным обязательствам (не более ....... рублей) основан на неправильном толковании подлежащих применению норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, аналогичны доводам возражений ответчика на иск, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 11.12.2023    оставить без изменения, апелляционную жалобу    Общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                И.В.Поносова

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.04.2024