Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 06.04.2023

Дело № 12-65/2023 Копия.

Уникальный идентификатор дела № 59MS0080-01-2023-001419-13

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.

при секретаре судебного заседания Бурнышевой Д.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Беляева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Беляев А.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе Беляев А.А. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье <данные изъяты>, освободить его от отбывания административного ареста. Указывает, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, в связи с чем он был лишен права на защиту и представление доказательств.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Беляев А.А. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 9-11).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов Беляев А.А. на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Беляев А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Беляев А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2);

протокол № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

протокол № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6);

протокол № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу ПАА, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> им был замечен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Беляев А.А., лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8);

копия постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Беляев А.А. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-11).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Допущенное Беляев А.А. нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей при осуществлении контроля за дорожным движением, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Нет оснований не доверять инспекторам ДПС ГИБДД и составленным ими документам. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности Беляев А.А. не установлена.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Беляев А.А. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, подлежит отклонению.

Мировой судья рассмотрел ходатайство Беляев А.А. о рассмотрении дела по месту его жительства и ДД.ММ.ГГГГ оставил его без удовлетворения.

При этом ходатайство было разрешено мировым судьёй в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй первой инстанции выполнены, решение об отказе в удовлетворении ходатайства надлежаще мотивировано и были обусловлено необходимостью соблюдения баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы о том, что Беляев А.А. не знал о том, что являлся лишенным права управления транспортным средством, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что Беляев А.А. на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, поскольку по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. При этом Беляев А.А. лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, давал пояснения в судебном заседании. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В момент управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Беляев А.А. являлся лишенным права управления транспортными средствами, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им правовую оценку, действия Беляев А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток назначено Беляев А.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Беляев А.А., отсутствие смягчающих и наличие в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Беляев А.А. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Оснований для признания совершенного Беляев А.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░░░		░.░. ░░░░░░
"░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░ __________________________ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ "6" ░░░░░░ 2023 ░.		░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 5-381/2023. ░░░ № 59MS0080-01-2023-001419-13. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.