Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 14.05.2024

Дело № 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года                                                                                                   город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Сахарове С.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона <данные изъяты> юстиции Антюфеева Д.А., подсудимого Черкасова С.В. и его защитника – адвоката Затяжных И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

Черкасова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158                   УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут Черкасов С.В., находясь в помещении офиса «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО14, взяв ее с банкомата, находящегося в указанном помещении. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО14 в период с 14 часов             10 минут до 15 часов 00 минут этого же дня с использованием указанной банковской карты осуществил путем безналичных расчетов оплату товаров в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, и в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, то есть на общую сумму <данные изъяты>, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и раскаялся в содеянном. При этом он дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше.

Данные показания Черкасов С.В. подтвердил при проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, где также продемонстрировал места хищения денежных средств.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут она находилась в отделении «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Уходя оттуда, она случайно на банкомате оставила банковскую карточку, пропажу которой обнаружила позже, примерно после 14 часов. Вернувшись в отделение банка, она своей карточки не нашла. При проверке денежных средств через мобильное приложение она увидела пропажу денег со счета указанной карты в общем размере <данные изъяты>, путем нескольких списаний на различные суммы. В связи с этим она обратилась в полицию.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, в связи с возбуждением уголовного дела, проводил с участием потерпевшей ФИО14 осмотр места происшествия по адресу: <адрес> а также иные следственные действия.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве выемки у Черкасова С.В. В результате указанного следственного действия у последнего изъяли банковскую карту серого цвета, которая была оформлена не на него.

Как следует из заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело принадлежащей ей банковской картой и впоследствии причинило ей ущерб на сумму <данные изъяты>.

Как следует из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ, с участием Черкасова С.В. был осмотрен, в том числе оптический диск содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата в офисе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись на которой в 13 часов 35 минут в офис банка заходит женщина и подходит к банкомату. Она помещает банковскую карту на банкомат и начинает совершать операции. В 13 часов 41 минуту женщина отходит от банкомата, при этом на панели банкомата остается ее банковская карта серого цвета. В 13 часов 42 минуты к данному банкомату походит другая женщина и перекладывает банковскую карту с панели банкомата, на выступ рядом с ним, после чего уходит.             В 14 часов 07 минут к данному банкомату подходит мужчина, который опирается на выступ у банкомата, закрывая своим телом обзор камеры. В 14 часов 08 минут                   мужчина покидает помещение банка, забирая указанную карту.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен отчет по карте № (счет №) открытой на имя ФИО14, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № были произведены следующие списания:                в <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена изъятая у Черкасова С.В. в ходе выемки банковская карта и установлено, что данная банковская карта <данные изъяты> «<данные изъяты>» серого цвета с номером «№» сроком действия по <данные изъяты> на имя «<данные изъяты>».

Согласно выводам комиссии экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, Черкасов С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проведенную экспертизу суд признает объективной и достоверной, поскольку она научно обоснована и согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Показания подсудимого, потерпевшего и всех свидетелей последовательны, согласуются между собой, соответствуют другим исследованным судом доказательствам, при этом оснований утверждать, что потерпевший или свидетели оговаривают подсудимого судом не установлено, а в связи с чем, нет оснований им не доверять. Поэтому суд кладет их в основу приговора. Данные доказательства являются достаточными для признания подсудимого Черкасова С.В. виновным.

Действия Черкасова С.В. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим Черкасову С.В., наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой для расследования информации об обстоятельствах, совершенного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, наличие у него заболеваний, в том числе и хронического, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Черкасов С.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, участвовал в специальной военной операции, где получил ранение, имеет ведомственную награду.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, указанное в обвинительном заключении в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, поскольку ребенок               Черкасова С.В. не является малолетним.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о справедливости назначения Черкасова С.В. наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимому Черкасову С.В. при назначении наказания за преступление положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит фактических обстоятельств совершенного Черкасовым С.В. преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении Черкасова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам                       ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению, подлежат взысканию с Черкасова С.В. в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Черкасова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Черкасова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту <данные изъяты>, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению, адвоката Затяжных И.А. на предварительном следствии в размере              <данные изъяты> и в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты> взыскать с Черкасова С.В. в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                                                          Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»