Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-195/2023;) от 02.05.2023

УИД 16RS0038-01-2023-001039-15

Дело № 1-7/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г.                                г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Липатова И.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Сабирзянова Р.Р.,

защитника-адвоката Сагитовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Сабирзянова Разата Рафиковича, Дата обезличена года рождения, уроженца д.ФИО2 ...... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, д.ФИО2, ......, официально не трудоустроенного, судимого:

- 01.02.2023 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.159 (3 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 05.10.2023 мировым судьей судебного участка №23 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 01.02.2024;

- 01.02.2024 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 01.02.2023) к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор не вступил в законную силу;

- 08.02.2024 Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 01.02.2024) к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 29.02.2024;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Эпизод Номер обезличена.

Дата обезличена примерно в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: Республики Татарстан, ......, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, просматривая сайт объявлений «Авито» в сети «Интернет», обнаружил объявление Потерпевший №1 о сдаче в аренду моющего пылесоса марки «Karcher». После чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанного имущества, путем обмана, используя сайт «Авито», позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и под предлогом аренды, сообщил Потерпевший №1 о желании арендовать пылесос, то есть ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом договорившись о встрече в ...... Республики Татарстан. Затем, в этот же день примерно в 15 часов 40 минут, ФИО3, находясь по адресу: ......, реализуя свой преступный умысел, получив аренду от Потерпевший №1 моющий пылесос марки «KarcherPuzzi 8/1 С» стоимостью 56870 рублей 95 копеек, не имея намерений вернуть его Потерпевший №1, при этом с целью придания видимости благонадежности и правомерности своих действий, внес арендную плату за 4 часа пользования вышеуказанным пылесосом в сумме 700 рублей.

Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность путем обмана, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 56870 рублей 95 копеек.

Эпизод Номер обезличена.

Дата обезличена примерно в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: ......, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, просматривая сайт объявлений «Авито» в сети «Интернет», обнаружил объявление Потерпевший №2 о сдаче в аренду моющего пылесоса марки «Karcher». После чего, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вышеуказанного имущества, путем обмана, используя сайт «Авито», позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и под предлогом аренды, сообщил Потерпевший №2 о желании арендовать пылесос, то есть ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом договорившись о встрече в ...... Республики Татарстан. Затем, в этот же день примерно в 17 часов 30 минут, находясь возле ...... Республики Татарстан, реализуя свой преступный умысел, получил в аренду моющий пылесос марки «KarcherPuzzi 10/1 С» стоимостью 58660 рублей 80 копеек, не имея намерений вернуть его Потерпевший №2, при этом с целью придания видимости благонадежности и правомерности своих действий внес арендную плату за 1 сутки пользования вышеуказанным пылесосом в сумме 1000 рублей.

Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность путем обмана, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 58660 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину признал частично по обоим эпизодам, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО3 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым Дата обезличена примерно в 12 часов 00 минут находился дома один. В этот момент, подумал, что на сайте «Авито» можно взять в аренду какой-нибудь дорогостоящий предмет, чтобы потом его продать. Со своего мобильного телефона, вошел в приложение «Авито», выбрал ......, так как он находился ближе к ......, а также ввел графу «Моющий пылесос» в аренду. Найдя объявление, со своего абонентского номера Номер обезличена позвонил на абонентский Номер обезличена, при этом на звонок ответил мужчина, с которым он договорился о встрече. Звонил через интернет приложение «Авито» примерно в 12 часов 15 минут. Далее со своего телефона он вызвал такси, на котором он доехал до указанного адреса в объявлении, а именно: ....... Примерно в 15 часов 30 минут он подъехал в частный сектор ...... и зашел в дом мужчины, который сдавал в аренду моющий пылесос «Karcher». За пылесос он передал владельцу 700 рублей за 4 часа пользования. Пылесос был серо-желтого цвета. Также владелец сфотографировал его паспорт, письменный договор они не заключали. Они договорились, что пылесос он вернет в этот же день, сам. После этого он загрузил пылесос в багажник автомашины. Примерно в 17 часов 40 минут он сказал таксисту ехать обратно в ....... По дороге обратно, на сайте «Авито» он нашел объявление о скупке бытовых предметов, списавшись в приложении с покупателем, договорился о встрече недалеко от автостанции в ....... Доехав до указанного места, покупатель уже находился на месте на автомашине «Ауди Q7» серого цвета. Он сразу переложил пылесос к нему в багажник, покупатель передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. Денежные средства, полученные от похищенного пылесоса, потратил на личные нужды и на оплату такси.

Кроме того, Дата обезличена примерно в 12 часов 00 минут находился дома один. В этот момент он подумал, что на сайте «Авито» можно взять в аренду какой-нибудь дорогостоящий предмет, чтобы потом его продать. Со своего мобильного телефона, он вошел в приложение «Авито», выбрал ......, так как он находился ближе к ......, а также ввел графу «Моющий пылесос» в аренду. Найдя объявление, со своего абонентского номера Номер обезличена примерно в 12 часов 30 минут позвонил на абонентский Номер обезличена, на звонок ответил мужчина, с которым они договорились о встрече в 17 часов 30 минут. Далее со своего телефона он вызвал такси, на котором он доехал до указанного адреса в объявлении, а именно: ....... Примерно в 17 часов 30 минут он подъехал в частный сектор ......, после чего владелец вышел с пылесосом, который был в коробке. Он (ФИО3) дал ему 1 000 рублей за пользование на сутки и мужчина сфотографировал его паспорт и на следующий день, он должен был сам ему привезти пылесос обратно. Пылесос он загрузил в салон автомашины. После этого он сказал таксисту ехать обратно в ....... По дороге обратно, на сайте «Авито» он нашел объявление о скупке бытовых предметов, списавшись в приложении с покупателем, договорился о встрече недалеко от автостанции в ....... Доехав до указанного места, покупатель уже находился на месте на автомашине «Ауди Q7» серого цвета, переложив пылесос к мужчине в багажник, мужчина передал ему за данный пылесос 15000 наличными. Денежные средства, полученные от похищенных пылесоса, он потратил на личные нужды и на такси (т.Номер обезличена л.д.118-121, т.Номер обезличена л.д.53-56).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 заявил, что вину признает частично и пояснил, что не согласен с суммой ущерба, поскольку стоимость данных пылесосов меньше, чем указано в обвинении. Считает, что причиненный ущерб потерпевшим не является значительным. Гражданский иск признает в части.

Помимо полного признания вины в судебном заседании, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается и установлена представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаниями потерпевших, свидетеля, а также другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 показал, что он приобрел моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 8/1С» примерно за 60000 рублей для личных нужд, а после он решил его сдавать в аренду. Для этого выставил пылесос на сайт объявлений «Авито». Дата обезличена ему поступил звонок от ФИО3, который попросил сдать в аренду моющий пылесос, на что он согласился. Он пригласил его к себе в дом, где передал ему пылесос, а ФИО3 оставил ему за аренду денежные средства в сумме 700 рублей наличными. Данная сумму он взял за пол дня аренды. По истечении времени ФИО3 моющий пылесос не привез и на звонки не отвечал. Какой-либо договор аренды они не составляли, он только сфотографировал на свой телефон паспорт ФИО3 Моющий пылесос был в хорошем состоянии без каких-либо повреждений, с заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного пылесоса составляет 56 870 рублей, он согласен. Данный ущерб является для него значительным. Ущерб не возмещен. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО3 56 870 рублей 95 копеек. Он является индивидуальным предпринимателем, занимался газовой заправкой. Дохода от предпринимательской деятельности с февраля по ноябрь 2023 года не было, в связи с чем он решил сдавать моющий пылесос в аренду. На его иждивении находятся супруга, которая в декретном отпуске, и двое детей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №2 показал, что примерно в 2020 году он приобрел моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1» (Керхер), который решил сдавать в аренду. Он выставил данный пылесос на сайт объявлений «Авито». Дата обезличена ему поступил звонок от ФИО3, который попросил сдать в аренду моющий пылесос, на что он согласился, после чего они встретились возле его дома по ....... Возле дома он передал ФИО3 пылесос, а он оставил ему за аренду денежные средства в сумме 1000 рублей наличными. Данную сумму он взял за сутки аренды. На следующий день он стал звонить ФИО3, однако абонент был недоступен. Какой-либо договор аренды они не составляли, он только сфотографировал на свой телефон паспорт ФИО3 Моющий пылесос был в хорошем состоянии без каких-либо повреждений. С заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного пылесоса составляет 58 660 рублей 80 копеек, он согласен. Данный причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляла 60000 рублей. Спустя месяц следователем ему был возвращен его моющий пылесос. Материальный ущерб ему возмещен.

Так, из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, показаний свидетеля ФИО11 следует, что у него в собственности имеется автомойка «Нептун», расположенная по адресу: ....... Примерно в конце марта, в начале апреля он находился на автомойке. Примерно около 19-20 часов на мойку зашел парень на вид около 25 лет с русыми волосами и предложил купить у него моющий пылесос, после чего парень занес коробку, в которой был моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1». Пылесос был в коробке, на вид новый, без каких-либо повреждений. Данный парень сказал, что у него закрылась мойка, и он распродает имущество. Он спросил имеются ли на пылесос документы и не краденный ли пылесос, на что парень сказал, что пылесос точно не краденый, документы на данный пылесос точно имеются и он привезет их позже. Далее он проверил пылесос и он оказался работающим. После чего они договорились с ним о цене в 25 000 рублей. Потом он передал парню денежные средства в сумме 25 000 рублей и парень ушел, сказал, что документы донесет. По предъявленной ему фотографии ФИО3 он не знает, пылесос ему продал другой человек (т.1 л.д.139-142).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата обезличена, согласно которому он просит оказать содействие в возврате моющего пылесоса марки «Karcher Puzzi 8/1 С», который Дата обезличена взял в аренду ФИО3, Дата обезличена года рождения, примерно в 15 часов 40 минут и до настоящего времени не вернул, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб на сумму примерно 60 000 рублей (т.Номер обезличена л.д.7);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Redmi 10С» имей Номер обезличена, копия платежного поручения Номер обезличена от Дата обезличена, копия гарантийного талона Номер обезличена (т.1 л.д.91-93);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому рыночная стоимость, представленного на экспертизу объекта имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с учетом процента износа, на дату оценки составляет 56 870 рублей 95 копеек (т.1 л.д. 17-19);

- заявлением Потерпевший №2 от Дата обезличена, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, Дата обезличена года рождения, который Дата обезличена примерно в 17 часов 30 минут под предлогом аренды тайно похитил принадлежащий ему моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1», причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму около 50 000 рублей (т.1 л.д.33);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: сотовый телефон марки «Айфон 11» имей Номер обезличена, копия товарного чека Номер обезличена от Дата обезличена, копия гарантийного талона 0387172 (т. 1 л.д.77-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 10С» имей Номер обезличена, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, в фотогалерее которого имеется фотоизображения паспорта ФИО3, сделанное Потерпевший №1 в момент, когда он Дата обезличена передавал в аренду пылесос ФИО3 Кроме того, осмотрены копия платежного поручения Номер обезличена от Дата обезличена, копия гарантийного талона Номер обезличена, которые подтверждают приобретение моющего пылесоса марки «Karcher Puzzi 8/1 С»; осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11» имей Номер обезличена, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, в фотогалерее которого имеется фотоизображения паспорта ФИО3, сделанное Потерпевший №2 в момент когда он Дата обезличена передавал в аренду пылесос ФИО3 Кроме того осмотрены, копия товарного чека Номер обезличена от Дата обезличена, копия гарантийного талона Номер обезличена, которые подтверждают приобретение моющего пылесоса марки «Karcher Puzzi 8/1 С» (т.1 л.д.94-102);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят похищенный моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1 С», серийный Номер обезличена, принадлежащий Потерпевший №2 (т.1 л.д.132-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которому осмотрен похищенный моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1 С», серийный Номер обезличена, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.143-146);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому рыночная стоимость, представленного на экспертизу объекта имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с учетом процента износа, на дату оценки составляет 58 660 рублей 80 копеек (т.1 л.д.44-45);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, согласно которому ФИО3 рассказал об обстоятельствах мошеннических действий, совершенных в отношении Потерпевший №1 на месте преступления возле ...... Республики Татарстан; также ФИО3 рассказал об обстоятельствах мошеннических действий, совершенных в отношении Потерпевший №2 Дата обезличена на месте преступления возле ...... Республики Татарстан (т.1 л.д. 62-67).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО3 в совершении хищения чужого имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем обмана установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО3, данными им в ходе судебного следствия, которые соотносятся с показаниями потерпевших, свидетеля и совокупностью других, исследованных доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве письменные доказательства, показания потерпевших, свидетеля, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, а также обстоятельств совершения им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, их имущественное и финансовое положение с размерами причиненного им ущерба, учитывая совокупный доход членов семьи и их расходы, которые не подтверждены документально, стоимость похищенного и его значимость для потерпевших, а также учитывая, что потерпевшие являются индивидуальным предпринимателем, занимаются сдачей в аренду пылесосов, похищенные пылесосы не являются предметами первой необходимости, не носят особую историческую, культурную либо семейную ценность, а значимость похищенного имущества для потерпевших не была раскрыта ни самими потерпевшими, ни стороной обвинения, учитывая отсутствие сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшие были поставлены в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, суд приходит к выводу, что, причиненный преступлением ущерб не является для потерпевших значительным, поэтому суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, по обоим эпизодам подлежит исключению и действия подсудимого ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод Номер обезличена) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (эпизод Номер обезличена) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, объяснение, которое суд учитывает как явку с повинной,

наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях, в добровольном указании на обстоятельства преступлений, время и способ их совершения, добровольное возмещение ущерба (по эпизоду Номер обезличена), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие неофициального места работы, положительная характеристика по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по ...... и в ИВС Управления МВД России по ......, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, наличие инвалидности у бабушки, оказание помощи родителям и бабушке, публичные извинения перед потерпевшим, его семейное, материальное и имущественное положение, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по обоим эпизодам в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет по обоим эпизодам положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления фактическим обстоятельствам совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а так же влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы, при этом достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО3, не имеется, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО3 недостаточно.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличена по судебному району ...... Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО3 в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

По данному делу преступления ФИО3 совершены Дата обезличена, то есть совершено до вынесения приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказание ФИО3 в колонии-поселении. Состояние здоровья ФИО3 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению с взысканием с ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежной суммы в размере 56 870 рублей 95 копеек (т.1 л.д.88).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сабирзянова Разата Рафиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Номер обезличена) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду Номер обезличена) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, окончательно ФИО12 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время нахождения его под стражей с Дата обезличена и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, с учетом кратности установленной в приговоре.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 56 870 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 10 С»; сотовый телефон марки «Айфон 11»; моющий пылесос марки «Karcher Puzzi 10/1 С», серийный Номер обезличена – считать возвращенными по принадлежности; копия платежного поручения Номер обезличена от Дата обезличена; копия гарантийного талона Номер обезличена; копия кассового чека на приобретенный моющий пылесос марки «Karcher PUZZI 10/1»; копия гарантийного талона Номер обезличена – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                    подпись                Совкова М.В.