Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2017 ~ М-519/2017 от 07.08.2017

гражданское дело №2-537-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка                                                                     04 декабря 2017 года

         Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1, Демишкевич Ольге Владленовне, Вершинину Сергею Викторовичу, наследственному имуществу ФИО2, Ивановой Ксении Анатольевне, Перетолчиной Любови Филаретовне, Белкиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444.186,64 рублей; расходы по уплате госпошлины - 7.641,87 рублей.

     Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО1 - Иванова К.А., Перетолчина Л.Ф., наследник умершего ФИО2 - Белкина Т.А.

     Доводы иска мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 660.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик - вернуть кредит до указанного срока, уплатить проценты за пользование, установленные п.4 кредитного договора.

     Истец исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

     П.4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в 10% годовых.

     В соответствии с абз.1 п.12 кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока возврата суммы кредита.

     В соответствии с абз.2 п.12 кредитного договора в случае невыполнения обязательств по своевременному погашению процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку от суммы задолженности по процентам в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты процентов.

     Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора заключены договоры поручительства с Демишкевич О.В., Вершининым С.В., ФИО2, согласно которым они обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им обязательств.

     Поручитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

     В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

     В связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, ее непогашением в добровольном порядке, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность по нему.

     Стороны, за исключением ответчика Демишкевич О.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Цырендоржиева Т.И., ответчики Иванова К.А., Перетолчина Л.Ф. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики Вершинин С.В., Белкина Т.А. уважительных причин неявки суду не представили.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     В судебном заседании ответчик Демишкевич О.В. не признала исковые требования в полном объеме.

     Из адресованных суду заявлений ответчиков Ивановой К.А. в лице Иванова В.А., Перетолчиной Л.Ф. следует, что они не признали исковые требования в полном объеме.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

     В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Договор подписан ФИО1 добровольно, с его условиями она ознакомлена в полном объеме, согласилась с ними. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору не исполнила, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

         В ходе проверки сведений о наследниках заемщика и наследственном имуществе установлено, что наследственное дело на умершую отсутствует, наследники за открытием наследства не обращались (сообщение нотариуса Селенгинского нотариального округа ФИО3 от 09.08.2017г.). Какое-либо принадлежащее ФИО1 недвижимое или движимое имущество судом не установлено, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 15 августа, 02 октября 2017 года, ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району от 01 сентября 2017 года.

         Поскольку лица, которые могут быть признаны наследниками умершего заемщика, наследственное имущество, стоимость которого позволяла бы суду прийти к выводу о возможности обращения на него взыскания, не установлены, суд оставляет иск в части взыскания задолженности с наследственного имущества ФИО1, ответчиков Ивановой К.А. и Перетолчиной Л.Ф. без удовлетворения.

         Как следствие, суд оставляет без удовлетворения иск к поручителям умершего заемщика ФИО1, руководствуясь следующим.

         Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Согласно ст.367 п.1 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

         В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Демишкевич О.В., Вершинин С.В., ФИО2 обязуются отвечать за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству (кредитному договору), в том числе, в случае смерти заемщика (п.2.5).

         Поручитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на умершего отсутствует, наследники за открытием наследства не обращались (сообщение нотариуса Селенгинского нотариального округа ФИО3 от 09.08.2017г.).

         При установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку иное не предусмотрено договорами поручительства, Демишкевич О.В., Вершинин С.В., наследственное имущество ФИО2, Белкина Т.А. не могут отвечать перед кредитором солидарно по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

         Солидарная ответственность поручителей возникает в случае нарушения должником обязательства, платежи не поступают в связи со смертью должника.

     Таким образом, ответчики не могут нести перед истцом солидарную ответственность, суд оставляет иск без удовлетворения.

     Доказательств иного истцом не представлено, судом не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1, Демишкевич О.В., Вершинину С.В., наследственному имуществу ФИО2, Ивановой К.А., Перетолчиной Л.Ф., Белкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующая                                                       судья Л.Ю. Харагаева