Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8333/2023 ~ М-6664/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-8333/2023

УИД 03RS0002-01-2023-007691-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора ФИО3 передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

По условиям договора процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом начисляются проценты из расчета 3% в месяц (пункт 4).

Срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора).

Однако обязательства по возврату займа и процентов в указанный срок ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступил право (требование) к ФИО2 по договору процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 1 500 000 рублей – сумма предоставленного займа и проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить долг в месячный срок в досудебном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Проценты за пользование суммой займа составили 1 260 000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 месяцев).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 500 000 рублей по договору процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 1 260 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 125 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявления поддержал, просил его удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Порядок заключения договора, его существенные условия, форма договора регламентированы статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора ФИО3 передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской.

По условиям договора процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом начисляются проценты из расчета 3% в месяц (пункт 4).

Срок возврата суммы займа и уплаты процентов установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 договора).

Однако обязательства по возврату займа и процентов в указанный срок ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО3 уступил право (требование) к ФИО2 по договору процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 1 500 000 рублей – сумма предоставленного займа и проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить долг в месячный срок в досудебном порядке, которая осталась без удовлетворения.

Проценты за пользование суммой займа составили 1 260 000рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 месяцев).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик производил оплату по договору процентного займа, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору процентного займа, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, учитывая несвоевременное погашение ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование по договору процентного займа, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей и процентов в соответствии с условиями заключенного договора процентного займа, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность издержек не может обосновываться известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, временных затрат исполнителя по участию в данном деле, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумным размером оплаты услуг представителя следует считать сумму 25 000 рублей.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по договору процентного займа удовлетворены с ответчика, то в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 22 125 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежную сумму в размере 1 500 000 рублей по договору процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере 1 260 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 А.Ю. Мухаметзянов