Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-460/2022 от 18.07.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2022 года № 7-460/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Соколова М.В., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кривошеиной Н.С. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад»,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кривошеиной Н.С. от 22.02.2022 № УИН 18810535220222006143 общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее - ООО «Северо-Запад», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 07.04.2022 № ВД-22-0000396 постановление оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности ООО «Северо-Запад» - без удовлетворения.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2022 жалоба ООО «Северо-Запад» удовлетворена; постановление инспектора по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кривошеиной Н.С. от 22.02.2022 № УИН 18810535220222006143 о привлечении ООО «Северо-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Корешкова С.Н. от 07.04.2022 № ВД-22-0000396 по жалобе на постановление - отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор по ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кривошеина Н.С., ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых судьей сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения защитника ООО «Северо-Запад» по доверенности Кустовой А.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 20.02.2022 в 03 часа 53 минуты по адресу: подъезд к путепроводу в п. Лукьяново от пр. Победы, с использованием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Северо-Запад», допущено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения - автомобиль двигался со скоростью 63 км/ч при разрешенной 40 км/ч, установленная скорость движения транспортного средства превышена на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «АВТОУРАГАН-ВСМ», заводской номер 1605010, свидетельство о поверке С-БТ/14-04-2021/59205731, поверка действительна до 13.04.2022.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 22.02.2022 собственник транспортного средства ООО «Северо-Запад» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что из представленных заявителем копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2022, акта приема-передачи от 10.01.2022, копии договора аренды от 12.02.2022, копии акта приема-передачи от 12.02.2022, платежного поручения № 163 от 18.05.2022 следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., в момент совершения правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица - К.Р.Д., что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Северо-Запад» состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо оспаривает указанный вывод судьи первой инстанции.

Изучив материалы дела, полагаю, что при оценке доказательств судьей первой инстанции были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, поскольку содержание представленных доказательств учтено не в полной мере.

Так, договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим собственником. Договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Представленная копия платежного поручения от 18.05.2022, содержащая информацию о внесении платы за аренду в размере 160 000 рублей, не соответствует размеру платежа, установленному договором аренды от 10.01.2022, поэтому не подтверждает факт оплаты именно по договору аренды от 10.01.2022, в связи с чем данный документ не может быть принят в качестве относимого доказательства по делу.

Доказательств исполнения обязательств по договору аренды от 12.02.2022 по факту перечисления денежных средств К.Р.Д. за аренду вышеуказанного транспортного средства, а также иных достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании К.Р.Д., заявителем не представлены, судьей не запрошены и данный факт не проверен.

При этом К.Р.Д. в качестве свидетеля в суд первой инстанции не вызывался и не допрашивался.

С учетом изложенного вывод судьи первой инстанции о доказанности факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании К.Р.Д.. является преждевременным, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное при рассмотрении жалобы нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении общества оспариваемого постановления, имели место 20.02.2022. На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек. Возвращение дела на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области повлечет возобновление обсуждения вопроса о вине лица, что недопустимо, в связи с чем производство подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.06.2022 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда М.В. Соколова