Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2022 ~ М-720/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1435/2022

УИД 91RS0019-01-2022-001446-44

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

        26 октября 2022 года                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотовой Натальи Васильевны к Мелентьевой Ларисе Викторовне, Саленко Нине Ивановне, Глухову Александру Михайловичу, Глуховой Наталье Алексеевне, Глуховой Анне Александровне о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

       у с т а н о в и л:

10 марта 2022 года Зотова Н.В. обратилась в суд с иском к Мелентьевой Л.В., Саленко Н.И., Глухову А.М., Глуховой Н.А., Глуховой А.А. о выделе ли доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником 33/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику Мелентьевой Л.В. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ответчику Саленко Н.И. принадлежит <адрес>, а ответчикам Глухову А.М., Глуховой Н.А., Глуховой А.А. <адрес>, расположенные по указанному адресу. Истец указывает, что принадлежащие ей 33/100 жилого дома представляют собой отдельное домовладение, общей площадью 38,7 кв.м. в связи, с чем просит выделить ей указанную долю в натуре с соответствующей долей надворных строений и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО2 является собственником 33/100 долей жилого дома площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Мелентьева Л.В. является собственником <адрес> площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Симферопольской районной государственной нотариальной конторы Яновой С.В. и зарегистрированного в реестре за №.

Ответчики Глухов А.М., Глухова Н.А., Глухова А.А. являются собственниками в равных долях <адрес> площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на жилье, выданного ООО «Широкое» согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №

За ответчиком Саленко Н.И. значится <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее указанная квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом <адрес>ной государственной нотариальной конторы ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №, принадлежала ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами «Центра судебных экспертиз им. ФИО12», исходя из данных натурного осмотра и инвентаризационного дела № домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> имеет четыре изолированных блока и самостоятельные выходы на отдельные земельные участки (разделенные забором). Общие стены в доме без проемов с соседним блоком. Помещения общего пользования отсутствуют, инженерные коммуникации для каждого из блоков разделены. Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> по совокупности признаков соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Из этого следует, что четыре блока, согласно представленного варианта раздела являются блоками жилого дома блокированной застройки:

Блок № (на план схеме обозначен голубым цветом): в жилом доме лит.А: жилой комнаты № (общей площадью 9,6 кв.м.), коридора № (площадью 8,5 кв.м.), кухни № (площадью 9,2 кв.м.), общей площадью 27,3 кв.м.. жилая площадь 9,6 кв.м.

    Эксперт также обращает внимание, что произведена реконструкция (пристройка к жилому дому, однако у эксперта отсутствуют данные о ее регистрации, в связи, с чем данная пристройка не учитывается экспертом).

    погреб П (площадью 5,2 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №)

    сарай К (площадью 13,6 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №)

    сарай Р (площадью 6,8 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №)

    уборная У.

    Блок № (на план схеме обозначен красным цветом): в жилом доме лит.А кухня 2 (площадью 9,6 кв.м.), жилая 3 (площадью 9,2 кв.м.), в пристройке А1 помещения: помещение 1 (площадью 9,9 кв.м.), помещение 4 (площадью 13,6 кв.м.), помещение 5 (площадью 2,4 кв.м.), помещение 6 (площадью 7,4 кв.м.), общей площадью 52.1 кв.м.

          сарай Б (площадью 9,9 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №), сарай В (площадью 9,2 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №), гараж Г (площадью 18,6 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №), погреб Д (площадью 6,6 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №), уборная И; реконструированы, увеличены в размерах, однако у эксперта отсутствуют сведения о регистрации реконструкции, в связи с чем данные строения экспертом не учитывались.

    Блок № (на план схеме обозначен зеленым цветом): в жилом доме лит.А жилая № (площадью 9,7 кв.м.), кухня № (площадью 9.0 кв.м.) в пристройке А1 помещение 3-1 (площадью 9,7 кв.м.), общей площадью 28,4 кв.м.

    Эксперт также обращает внимание, что произведена реконструкция (пристройка к жилому дому, однако у эксперта отсутствуют данные о ее регистрации, в связи, с чем данная пристройка не учитывается экспертом).

    лет. кухня Е (площадью 8.1 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №), реконструирована, увеличена в размерах, однако у эксперта отсутствуют сведения о регистрации реконструкции, в связи с чем данная пристройка экспертом не учитывалась.

ФИО13 (площадью 6,4 кв.м.)- снесен, экспертом не учитывался.

ФИО14 – снесен, экспертом не учитывалась.

    Блок № (на план схеме обозначен оранжевым цветом): в жилом доме лит.А кухня № (площадью 9,6 кв.м.), жилая № (площадью 9,8 кв.м.), пристройка А3 (площадью 8,6 кв.м.), пристройка А4, помещение 4-2 (площадью 6,3 кв.м.), помещение 4-1 (площадью 5.6 кв.м.), помещение 4-6 (площадью 1,3 кв.м.), помещение 4-7 (площадью 2,0 кв.м.), общей площадью 43,2 кв.м.

    сарай Л (площадью 18,4 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №), сарай Н (площадью 7,4 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №), гараж М (площадью 17,4 кв.м.) (согласно сведений ЕГРН кадастровый №), уборная О.

    Согласно представленного варианта части дома с хозяйственными постройками имеют полную изоляцию выделяемых помещений, включая внутреннюю развязку инженерных сетей системы отопления и устройств учета потребления ресурсов воды, газа и электричества, в результате чего получается дом блокированной застройки с отдельными входами и обособленными помещениями.

    Переустройство инженерных (центральных) систем, в частности проводки электросети по территории домовладения, а также прокладки водопровода и газовых труб с врезкой в существующую сеть (на территории домовладения) в данном варианте раздела не требуется.

Суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предложенный экспертом вариант раздела домовладения не нарушает прав сторон, отвечает балансу их интересов, является технически обоснованным и целесообразным, в связи с чем, исковые требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на выделяемые объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

                                                  Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зотовой Натальи Васильевны к Мелентьевой Ларисе Викторовне, Саленко Нине Ивановне, Глухову Александру Михайловичу, Глуховой Наталье Алексеевне, Глуховой Анне Александровне о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать жилой дом площадью 127,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность Зотовой Наталье Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 70 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) на 33/100 доли в жилом доме лит. А кухню № (площадью 9,6 кв.м.), жилую № (площадью 9,8 кв.м.), пристройку А3 (площадью 8,6 кв.м.), пристройку А4, помещение 4-2 (площадью 6,3 кв.м.), помещение 4-1 (площадью 5,6 кв.м.), помещение 4-6 (площадью 1,3 кв.м.), помещение 4-7 (площадью 2,0 кв.м.), всего общей площадью 43,2 кв.м., а также сарай Л (площадью 18,4 кв.м., сарай Н (площадью 7,4 кв.м.), гараж М (площадью 17,4 кв.м.), уборную О, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать выделенную Зотовой Наталье Васильевне в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, автономным жилым блоком в жилом доме блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Зотовой Натальи Васильевны на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2022 года.