Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-118/2023 ~ М-1-24/2023 от 18.01.2023

Дело №2-1-118/2023

УИД № 73RS0012-01-2020-000022-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                                                г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.

с участием истца Арсентьева А.В., ответчика Жуковой А.Н.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арсентьева Александра Васильевича к Жуковой Анне Николаевне и Гайнутдинову Ренату Данировичу о взыскании убытков и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Арсентьев А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к              Жуковой А.Н. и Гайнутдинову Р.Д. о взыскании убытков и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в 1994 году его семье были выделены земельные паи из земель СПК Ерыклинское. Он организовал крестьянское фермерское хозяйство, зарегистрированное постановлением главы администрации Мелекесского района от 06.04.1994 года. **.**.**** ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю на 26 га. В весенний и осенний период он как обычно подготавливал почву для посева ячменя. В 2020 году он составил договор с Ч*** на вспашку зяби на площади 10 га. За проделанную работу он оплатил 15000 руб. Весной 2021 года согласно договору за боронование 10 га уплатил 7000 руб., за культивацию под посев 10000 руб., за посев ячменя на 10 га уплатил 15000 руб. В общей сложности он уплатил Ч*** 47000 руб. **.**.****, когда шел суд по делу № 2-1-531/2021 по иску Арсентьева А.В. к П***, К***, К1***, Г*** и Г***, М***, Жуковой А.Н. о признании результатов межевания недействительным, незаконным выдела земельного участка, отсутствующим право собственности, Жукова А.Н. со своим компаньоном Гайнутдиновым Р.Д. загнали комбайн на участок 26 га, убрали примерно 3 га, намолотили около 3,4 тонн ячменя, зерно ячменя складировали у себя на складе. По данному факту он обращался в полицию, к нему приезжал участковый инспектор Т***, который зарегистрировал, что действительно произошло хищение ячменя. Все поле равно 10 га. За проделанную работу он оплатил Ч*** за поле в **.**.****0 руб., за 1 га - 4700 руб. (47000 руб. : 10 га). Комбайн прошел 5 рядов, ширина жатки у комбайна «Енисей» - 5 м., следовательно, обработал 25 м.; длина поля составила 950 м., следовательно, площадь засева 2,45 га (950 м. х 25 м.). За обработку поля он потратил 11515 руб. (2,45 га х 4700 руб.). На дизтопливо он потратил 2430 руб. (54 литра х 45 руб.), исходя из следующего расчета: 1 литр стоит 45 руб., расходы дизтоплива на тракторе Т-40 при вспашке зяби двухкорпусным плугом составляет 22 литра, 22 литра х 2,45 га получается примерно 54 литра. На дизмасло он потратил 490 руб., исходя из следующего расчета: 10 литров дизмасла : 10 га = 1 литр на 1 га, стоимость 1 литра дизмасла – 200 руб. (200 руб. х 2, 45 га). Для посева ячменя он закупил ячмень по 12 рублей за 1 кг. Норма высева ячменя на 1 га составляет 200 кг; на поле 2,45 га х 200 кг необходимо 490 кг ячменя; следовательно, он потратил на покупку зерна на поле в 2,45 га – 5880 руб. (490 кг х 12 руб.). Таким образом, на подготовку почвы под посев и на посев ячменя на поле площадью 2,45 га он затратил 18128 руб., из которых 11515 руб. – заплатил за услуги по обработке поля Ч***, согласно договору; 2430 руб. – заплатил за дизтопливо, 490 руб. – за дизельное масло, 5880 руб. – на покупку ячменя.

Также он не получил доход на сумму 32500 руб. Так, на основании справки МКУ «Управление сельского хозяйства» Мелекесского района Ульяновской области, урожайность составила 16,4 ц/га; он исходит из расчета 13 ц/га: 13 ц х 2,45 га = 3 т 250 кг.

Средняя цена реализации ячменя по Мелекесскому району в 2021 году составила 10220 руб./т; он исходит из расчета 10 руб. за 1 кг: 3 т 250 кг х 10 руб. = 32500 руб.

Итого он понес убытки на сумму 50628 руб. (18128 руб.+32500 руб.).

Он встретился с Гайнутдиновым Р.Д., спрашивал, почему он так поступил, но тот сослался на Жукову А.Н., так как она в то время была собственником участка. Практически они не пахали и не сеяли на этом участке, затрат никаких не понесли. Он пытался решить этот вопрос мирным путем, но безрезультатно. Он направлял Жуковой А.Н. письмо, но оно вернулось ему назад. Крестьянско-фермерскую деятельность он не ведет, закрыл ее 03.10.2012 года, сеет ячмень для собственных нужд. Все расчеты им произведены по минимуму.

Просил взыскать с Жуковой А.Н. и Гайнутдинова Р.Д. 50628 руб. за причиненный ему убыток, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Арсентьев А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в иске. Дополнил, что в августе 2021 года ему сообщили, что с его поля идет уборка ячменя. Он приехал на поле, остановил комбайн, поднялся на него и увидел собранный в бункере комбайна с его поля ячмень. После разговоров с Гайнутдиновым комбайн с поля уехал. Уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму убытков, определенную экспертом исходя из среднерыночных условий на момент проведения экспертизы в размере 44955,05 руб., а также моральный вред в сумме 10000 руб.

Ответчик Жукова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на спорном земельном участке произрастал заросший сорными травами и коноплей ячмень, который вырос самосевом, из потерь зерна, допущенных при уборке предыдущего урожая. Ей было получено предписание от администрации поселения о необходимости покоса дикорастущей конопли на спорном земельном участке, в связи с чем ею понесены убытки.

Ответчик Гайнутдинов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика Жуковой А.Н. Полуэктов П.Ю. ранее в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку до разрешения спора о границах земельного участка спорное поле принадлежало Жуковой А.Н. В 2021 году на поле произрастал сильно заросший сорными травами ячмень, который по его мнению, вырос самосевом, из потерь зерна, допущенных при уборке предыдущего урожая. Работ по посеву ячменя, которые якобы осуществлял истец, Жукова А.Н, не видела. После получения предписания от администрации МО «Николочеремшанское сельское поселение» о необходимости принятия мер по уничтожению дикорастущей конопли, Жуковой А.Н. был произведен покос дикорастущих трав, находящихся на ее земельном участке с привлечением техники, принадлежащей Гайнутдинову Р.Д. Таким образом, ответчики не собирали чужой урожай и не присвоили его, что исключает удовлетворение заявленных требований. Считает, что представленные документы не свидетельствуют об осуществлении истцом хозяйственной деятельности в виде посева ячменя в 2021 году на спорном земельном участке и не подтверждают заявленных размер убытков. Кроме того, указывает, что факт ведения хозяйственной деятельности КФХ должен подтверждаться данными бухгалтерского учета или ведением книги доходов и расходов, заключением и исполнением сделок по закупке семян и расходных материалов, продаже произведенного товара, подачей налоговой декларации с уплатой налогов и сборов и др. Считает, что в иске содержатся опосредованные расчеты, не позволяющие с должной степенью достоверности определить факт выращивания истцом зерна на спорном поле. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Судом установлено, что Арсентьев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: *** общей площадью 260000 ±4462 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.03.2023, копией свидетельства о праве собственности на землю №*** от **.**.****.

Согласно выписке из ЕГРИП Арсентьев А.В., как глава крестьянского (фермерского) хозяйства 20.06.2014 года прекратил свою деятельность.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.06.2021 земельный участок с кадастровым номером №*** с 06.07.2022 года принадлежит на праве собственности сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Берегиня», председателем которого является Жукова А.Н. В период с 08.06.2021 года по 05.07.2022 года собственником указанного земельного участка являлась Жукова А.Н.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.10.2021, вступившим в законную силу 13.11.2021, и дополнительным решением от 01.11.2021, вступившим в законную силу 01.03.2022, постановлено уточненные исковые требования Арсентьева Александра Васильевича к П***, К***, К1***, Г*** и В.Г., М***, Жуковой Анне Николаевне о признании результатов межевания недействительными, незаконным выдела земельного участка, отсутствующим права собственности удовлетворить частично. Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровый №***, недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Взыскать с Жуковой Анны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 65000 руб.

Указанным решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером №*** был выделен, в том числе за счет части земельного участка с кадастровым номером №***, что нарушает действующие нормы законодательства, а также права собственника указанного земельного участка. Также в судебном заседании установлен факт реестровой ошибки, возникшей при подготовке межевания земельных участков по выделу земельных участков в счет земельных долей от 27.05.2020 и межевого плана от 25.03.2021 года. В процессе выделения земельного участка с кадастровым номером №*** произошло частичное наложение на земельный участок с кадастровым номером №***. Следовательно, выделение земельного участка с кадастровым номером №*** в пределах юридических границ земельного участка с кадастровым номером №*** не возможно. Учитывая, изложенное суд считает, что результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: *** кадастровый №***, следует признать недействительными.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

04.08.2021 года и 27.08.2021 года Арсентьев А.В. обратился в МО МВД России «Димитровградский» и в прокуратуру Мелекесского района Ульяновской области соответственно с заявлением о краже ячменя с его земельного участка группой лиц и Жуковой А.Н.

Из представленных материалов проверки, а именно объяснений Арсентьева А.В., усматривается, что 03.08.2021 года на спорное поле, где у него произрастает ячмень, заехал комбайн для уборки зерновых культур, принадлежащий Гайнутдинову Р.Д. и стал убирать урожай. Арсентьев А.В. считает, что у него собрали около 2 тонн ячменя.

Из объяснений Гайнутдинова Р.Д. следует, что в собственности его жены Жуковой А.Н. имеется земельный участок возле *** площадью 66 га, из которых спорный участок земли 26 га. В мае 2021 года на земельном участке начал обрабатывать землю Арсентьев А.В., который посадил около 10 га ячменя. Гайнутдинов Р.Д. говорил Арсентьеву А.В., чтобы он этого не делал, так земля ему не принадлежит, а принадлежит Жуковой А.Н. Разрешение убирать урожай дала ему Жукова А.Н. Ему известно, что по земельному участку в настоящее время идут судебные разбирательства между          Жуковой А.Н. и Арсентьевым А.В.

Из объяснений Жуковой А.Н. усматривается, что между ней и Арсентьевым А.В. идет судебный спор по земельным участкам. Она дала разрешение Гайнутдинову Р.Д. убрать ячмень на земельном участке около 10 га.

В связи с отсутствием какого-либо преступления и правонарушения             Арсентьеву А.В. было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса в гражданском порядке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М*** показала, что в мае 2021 года она ездила в *** с Арсентьевым А.В. для закупки семян ячменя, видела как он рассчитывался за зерно и получал накладные, за сколько покупал не знает. Для вспашки поля Арсентьев А.В. нанял тракториста Федора, фамилию его она не знает. Этот тракторист осенью вспахал поле, весной засеял поле ячменем. Во время посевной она готовила обед для работников и привозила его на поле. Летом она несколько раз ездила вместе с Арсентьевым на источник, рядом с которым находится поле Арсентьева, а тот проверял, как растет ячмень на поле. В августе 2021 года она увидела комбайн, который ехал в сторону поля Арсентьева. Она позвонила ему и они вместе приехали на поле. Арсентьев остановил комбайн и увидел, что в бункере комбайна находится ячмень, собранный с его поля. Впоследствии комбайн уехал с поля.

В судебном заседании свидетель Ч*** пояснил, что он пахал поле Арсентьева осенью 2020 и весной 2021 года, примерно 10 га. Весной на поле, которое он пахал, посадили ячмень. В августе 2021 года он помогал убирать ячмень и увидел, что на участке поля ячмень уже был собран, но кто собирал, ему не известно. За работу он получил от Арсентьева 47000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Жуковой А.Н., которой было достоверно известно о находящемся в производстве суда споре с Арсентьевым А.В. о границах и месте положения земельных участков №*** и №***, произведен сбор урожая ячменя с земельного участка, площадью 2,375 га, принадлежащего Арсентьеву А.В. Представленный истцом расчет размера спорного земельного участка, с которого, по мнению истца, ответчиками был произведен сбор урожая ячменя ярового, суд признал его арифметически неверным и произвел свой расчет, определив размер поля – 2,375 га (950мх25м).

Согласно справкам МКУ «Управление сельского хозяйства Мелекесского района Ульяновской области» средняя цена реализации ячменя по МО «Мелекесский район» в 2021 году составила 10220 руб. за тонну; урожайность ячменя ярового по МО «Мелекесский район» в 2021 году составила 16,4 ц/га; розничная цена дизельного топлива в 2021 году «по данным Росстата» за 1 литр составила от 47,49 руб. до 51,67 руб.

С целью определения суммы причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) истца судом по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно заключению эксперта № э6202/23 от 20.03.2023 убытки (реальный ущерб упущенная выгода) истца за сбор ответчиками в 2021 году урожая ячменя ярового на части земельного участка площадью 2,375 га, расположенном по адресу: ***, кадастровый №*** исходя из среднерыночных условий по состоянию на 31.12.2021 составили 39806,90 руб., по состоянию на момент составления заключения эксперта составили 44955,05 руб. При этом экспертом указано, что в связи с незаконной уборкой урожая ячменя на части рассматриваемого участка на площади 2,375 га у Арсентьева А.В. возникли убытки в размере упущенной выгоды (прибыли от продажи урожая за вычетом расходов, понесенных на обработку земельного участка), а также реального ущерба, включающего расходы Арсентьева А.В. на обработку земельного участка, покупку семян, а также на посевные работы.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт причинения            Арсентьеву А.В. убытков в результате действий Жуковой А.Н. по незаконному сбору урожая ячменя с земельного участка №***, принадлежащего истцу в сумме 44955,05 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Доводы ответчика Жуковой А.Н. о том, что она производила покос дикорастущей конопли на принадлежащим ей земельном участке №***, судом во внимание не принимаются. На момент покоса Жуковой А.Н. было известно о споре по границам земельного участка с Арсентьевым А.В., в том числе и в отношении части земельного участка, на котором истцом был произведен посев ячменя. Ответчиком Жуковой А.Н. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении убытков Арсентьеву А.В., либо причинении убытков в меньшем размере. Таким образом, суд признает Жукову А.Н. надлежащим ответчиком по делу и считает необходимым взыскать с нее в пользу истца убытки в размере 44955,05 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Гайнутдинову Р.Д. суд не находит, учитывая, что он не является ни собственником спорных земельных участков, ни землепользователем.

Поскольку ответчиком Жуковой А.Н. причиненный ущерб на момент рассмотрения дела в суде не возмещен, суд, считает необходимым взыскать с ответчика причиненные убытки в полном объеме 44955,05 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Правоотношения по взысканию причиненных убытков, являются имущественными, однако не нарушают его личные неимущественные права, следовательно, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение судебной экспертизы ООО «Многопрофильный деловой центр» не произведена в полном объеме, имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию ответчика Жуковой А.Н.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика Жуковой А.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1549 руб. (от присужденной суммы 44955,05 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ (***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░ (***) ░░░░░░ ░ ░░░░░ 44955 ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1549 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░