Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2022 (2-4080/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-209/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Семеновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания     Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия, заявленному в интересах Сангаджи-Горяева Александра Михайловича, к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Черноземельского района Республики Калмыкия (далее по тексту - прокурор) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Сангаджи-Горяев А.М. в период с 15 октября 2011 года по 30 ноября 2020 года работал в ООО «АвтоСпецСервис» по адресу: <данные изъяты>, в должности водителя с ежемесячной заработной платой в размере 20 000 рублей, с 01 декабря 2020 года принят на аналогичную должность в ООО «Комсомольскнефть» по вышеуказанному адресу. По состоянию на 01 сентября 2021 года задолженность по заработной плате составила 100 000 рублей за период работы с февраля 2021 года по март 2021 года в ООО «Комсомольскнефть». Кроме того, за период работы в ООО «АвтоСпецСервис» истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 года, 2019 год, 2020 год в размере 48 000 рублей. Просил суд взыскать в пользу Сангаджи-Горяева А.М. с ООО «Комсомольскнефть» заработную плату с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 100 000 рублей; с ООО «АвтоСпецСервис» компенсацию за неиспользованный отпуск за 2018 год, 2019 год, 2020 год на общую сумму 48 000 рублей.

Помощник прокурора г. Элисты Шипиев С.М. и Сангаджи-Горяев А.М. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ООО «Комсомольскнефть» в пользу Сангаджи-Горяева А.М. заработную плату с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 40 000 рублей.

Ответчик ООО «Комсомольскнефть» извещенное о рассмотрении дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание представителя не направило. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что прокурор, заявивший иск в интересах Сангаджи-Горяева А.М., указал о наличии задолженности у работодателей ООО «Комсомольскнефть» по заработной плате за период с февраля 2021 года по март 2021 года в размере 100 000 руб., ООО «АвтоСпецСервис» компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год, 2019 год, 2020 год на общую сумму 48 000 рублей. При этом, расчет задолженности прокурором не представлен, прокурор констатирует размер ежемесячной заработной платой в сумме 20 000 руб.

Судом установлено и следует материалов дела следует, что Сангаджи-Горяев А.М. работал в должности водителя, трудовую деятельность осуществлял по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Комсомольскнефть», уведомленный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску в суд не представил, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате не опроверг, сведения о выплате истцу заработной платы и отсутствие задолженности в суд не представил.

Суд, принимает во внимание, что ответчик, не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Согласно действующему трудовому законодательству бремя представления доказательств в обоснование законности своих действий возлагается на работодателя.

Таким образом, учитывая изложенное, с ООО «Комсомольскнефть» в пользу Сангаджи-Горяева А.М. подлежит взысканию заработная плата за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 40 000 рублей исходя из размера ежемесячной заработной платы истца в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с п/п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п/п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Комсомольскнефть» в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия, в интересах Сангаджи-Горяева Александра Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» в пользу Сангаджи-Горяева Александра Михайловича задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефть» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                         Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2022 года.