Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2024 (12-821/2023;) от 05.12.2023

дело № 12-27/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                             1 февраля 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетшина Р.Х. действующего в интересах Давлетшина Ильнара Рафагетовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 15 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2023 года Давлетшин И.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Давлетшин Р.Х. действующий в интересах Давлетшина И.Р. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт управления транспортным средством не доказан, имеются процессуальные нарушения.

Давлетшин И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Давлетшина И.Р. – Давлетшин Р.Х. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, просил постановление отменить.

Иные участники, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пунктов 8, 9 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ... в 23 часов 00 минуту у ..., Давлетшин И.Р. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Давлетшиным И.Р. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Давлетшин И.Р. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ. В протоколе Давлетшин И.Р. указал, что решил предотвратить ДТП, человек был пьяный, перегнал машину во двор; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, в выдыхаемом Давлетшиным И.Р. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,413 мг/л, с результатами которого Давлетшин И.Р. также был согласен, под видеозапись, о чем в акте имеется его подпись, распечаткой Алкотектора в соответствии с которым, в выдыхаемом Давлетшиным И.Р. воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,413 мг/л, рапортами сотрудников ГИБДД Барабашкина С.Н. и Смирнова А.А., видеозаписью и другими материалами дела.

В судебном заседании также исследованы: сведения о привлечении Давлетшина И.Р. к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ, карточка операции с водительским удостоверением, объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8 и иные материалы.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, действия Давлетшина И.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении Давлетшина И.Р., составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, верно, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Содержание данных документов удостоверено также подписями должностного лица под видеозапись. Сведений о том, что Давлетшин И.Р. был лишен возможности заявлять и отражать в документах о процессуальных нарушениях, либо о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, не установлено.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Давлетшину И.Р. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Каких-либо замечаний и пояснений со стороны Давлетшина И.Р. материалы дела не содержат.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской ..., дата поверки ..., что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения Давлетшина И.Р.

Доводы о том, что факт управления транспортного средства Давлетшиным И.Р. не доказан, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, рапортами должных лиц ГИБДД, где они докладывают, что транспортное средство под управлением Давлетшина И.Р. двигалось, и было остановлено.

Указание автора жалобы на многочисленные процессуальные нарушения, своего подтверждения не нашли, как при составлении административного материала и рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при последующем рассмотрении жалобы на постановление в суде апелляционной инстанции.

Оснований не доверять материалам собранным сотрудниками ГИБДД у мирового судьи не имелось, поскольку они составлены должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, который, в силу наделенных полномочий понимает всю меру ответственности за превышение должностных полномочий, процессуальные нарушения и нарушение прав и интересов лица привлекаемого к административной ответственности, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, не установлено.

К позиции свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, допрошенных в суде первой инстанции, суд относится критически, поскольку они являются знакомым, либо родственниками привлекаемого лица и расцениваются судом апелляционной инстанции как желанием помочь Давлетшину И.Р. избежать административному ответственность.

Таким образом, считаю доказанным факт управления Давлетшиным И.Р. транспортного средства. Обратного суду не представлено.

Позицию представителя Давлетшина Р.Х. по данному делу суд объясняет его желанием помочь Давлетшину И.Р. избежать административную ответственность.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Давлетшина И.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Давлетшиным И.Р. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Давлетшину И.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, также с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении Давлетшина И.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 15 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Давлетшина Ильнара Рафагетовича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Давлетшина Р.Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                              А.Ф. Хабибрахманов