Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-213/2022 от 08.11.2022

Судья Бородулин Д.Б. Дело № 2.2-213/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 01 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре                  Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Беловой Елены Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 22.09.2022 г. по заявлению Беловой Елены Евгеньевны о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.04.2022 отказать»,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 19.04.2022 г. с Беловой Е.Е. в пользу ООО «ВПК-Капитал» взыскана задолженность по договору займа в размере 37 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 662,50 руб.

22.09.2022 г. Белова Е.Е. представила возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно, ссылаясь на положения ст. 112 ГПК РФ, просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Белова Е.Е. ставит вопрос об отмене определения, вынесении судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.04.2022 г. требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с Беловой Е.Е. задолженности по договору займа в размере 37 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 662,50 руб. удовлетворены в полном объеме.

19.04.2022 г. копия судебного приказа направлена Беловой Е.Е. по адресу ее регистрации, возвращена отправителю по истечении срока хранения

22.09.2022 г. Беловой Е.Е. направлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Заявляя о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, Белова Е.Е. указала, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, судебный приказ она не получала, по месту регистрации не проживает, так как осуществляет круглосуточный уход за престарелой матерью по адресу: <адрес>.

Обжалуемым определением мирового судьи от 22.09.2022 г. Беловой Е.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений Беловой Е.Е. не представлено.

С выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции не соглашается.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 19.04.2022 г. был направлен Беловой Е.Е. 28.04.2022 г. (л.д.23).

Учитывая несоблюдение мировым судьей установленного ст. 128 ГПК РФ срока направления судебного приказа, принимая во внимание доводы, на которые ссылается заявитель, суд считает, что процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.04.2022 г. подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 22.09.2022 г. по делу № 2-828/2022 отменить. Принять по делу новое определение.

Ходатайство Беловой Елены Евгеньевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.04.2022 г. по делу № 2-828/2022 о взыскании с Беловой Елены Евгеньевны в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа удовлетворить.

Восстановить Беловой Елене Евгеньевне пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.04.2022 г. по делу № 2-828/2022 о взыскании с Беловой Елены Евгеньевны в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженности по договору займа.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля для рассмотрения возражений относительно исполнения судебного приказа по существу.

Судья                      В.А. Ратехина