Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2023 ~ М-593/2023 от 24.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Дело № 2-737/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000719-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                             15 сентября 2023 г.

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусове П.З.,

с участием ответчика Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к Степановой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Степановой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что оказывает услуги собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес> Собственником квартиры 66 в указанном доме является ответчик, которым ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.05.2022, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 166 рублей 59 копеек. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчик обязан уплатить пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 166 рублей 59 копеек, пени в размере 10 635 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая, что задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует.

    По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.4 ст.154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

    В силу ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, Степанова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

30 мая 2019 г. собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> решено заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг с 1 сентября 2019 г.

В период с 1 октября 2019 г. по 31 мая 2022 ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» собственникам помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>., в том числе ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно представленным доказательствам Степанова Л.В. в период с октября 2019 г. по май 2022 г. включительно какие либо платежи в счет оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 167 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 39 указанного постановления, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы не исполнены, с него подлежит взысканию пени.

Из представленного расчета, который судом проверен и признается арифметически верным, следует, что размер пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 составляет 10 635 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от 31.10.2022 с ответчика взыскана в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2019 по 31.05.2022 в размере 50 166 рублей 59 копеек, а также пени за период с 16.12.2019 по 31.03.2022 в размере 10 635 рублей 00 копеек.

    Как установлено и не оспаривается сторонами, требования судебного приказа исполнены частично в размере 49 875 рублей 09 копеек, в том числе: 38 227 рублей 09 копеек (основной долг), 10 635 рублей (пени), 1013 рублей (расходы по оплате государственной пошлины).

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Определением от 20 марта 2023 г. судебный приказ от 31.10.2022 отменен на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.443 ГК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Истец обратился в суд 24.05.2023, в связи с чем определением мирового судьи от 01.06.2023 отказано в повороте исполнения судебного приказа.

Таким образом, указанная сумма 49 875 рублей 09 копеек, в том числе: 38 227 рублей 09 копеек (основной долг), 10 635 рублей (пени), 1013 рублей (расходы по оплате государственной пошлины), подлежит взысканию в рамках настоящего гражданского дела. С учетом того, что в указанной части денежные средства взысканы с ответчика, решение в данной части не подлежит обращению к исполнению.

Также судом установлено, что 10.11.2022 ответчиком внесены денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 15500 и 25000 рублей.

Согласно карточке расчетов, с учетом взысканной по судебному приказу суммы и указанных платежей задолженность ответчика за спорный период отсутствует.

При этом, с учетом того, что назначения платежа ответчиком при внесении платежей не указано, в силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

При этом, наличие исполнительного производства не свидетельствует о невозможности зачета внесенных платежей за период, по которым выдан судебный приказ.

В свою очередь являются несостоятельными, как противоречащие ст.443 ГПК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 доводы ответчика об обязанности возвратить сумму, взысканную по судебному приказу, поскольку указанная сумма зачтена в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Поскольку платежи в размере 15500 и 25000 рублей покрывали оставшуюся с учетом взысканных по судебному приказу сумм задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, платежи внесены до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, оснований для взыскания сумм задолженности в части превышающей суммы, взысканные по судебному приказу не имеется.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1696 рублей 25 копеек, при этом решение суда в части взысканной ранее госпошлины в размере 1013 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» (░░░ 7830001028) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 227 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 635 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1696 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 50 558 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 227 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 635 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1013 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░