Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 21.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мельникене О.С.,

с участием государственного обвинителя Коршунова М.В.,

потерпевшей П.,

подсудимого Певцова Р.А., его защитника - адвоката Куртуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>

ПЕВЦОВА Руслана Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2022 года, в дневное время, Певцов Р.А, находясь в квартире по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «XiaomiRedmi 9A» стоимостью 4633 руб. и смартфон «Blackview» стоимостью 2267 руб., принадлежащие К. Похищенным имуществом Певцов Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. имущественный ущерб на общую сумму 6900 руб.

Он же, 16 декабря 2022 года, в дневное время, действуя в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, воспользовавшись, что Ш. спит, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк, надетых на Ш., принадлежащий последнему смартфон «SamsungA11» стоимостью7000 руб. Похищенным имуществом Певцов Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш., который является <данные изъяты> и имеет среднемесячный доход в виде пенсионных выплат в сумме 7195, 62 руб., значительный имущественный ущерб в размере 7000 руб.

Он же, 30 декабря 2022 года, в вечернее время, действуя в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «ZTE» модель«A5 2020» стоимостью 3000 руб., принадлежащий М. Похищенным имуществом Певцов Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. имущественный ущерб в размере 3000 руб.

Он же, 31 декабря 2022 года, в вечернее время, действуя в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил планшет «iPad»модель А1396 стоимостью 4000 руб., принадлежащий З. Похищенным имуществом Певцов Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. имущественный ущерб в размере 3000 руб.

Он же, 1 января 2023 года, в вечернее время, действуя в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «SamsungA01» стоимостью 3500 руб., принадлежащий П. Похищенным имуществом Певцов Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. имущественный ущерб в размере 3500 руб.

Подсудимый Певцов Р.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний по существу дела отказался. Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствие и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения(т.1 л.д. 210-213, 220-224, 235-241) следует, что с августа 2022 года он проживал в квартире своей знакомой - К., по адресу: <адрес> 15 сентября 2022 года поссорился с ней и решил уйти. Примерно в 16:30, собирая в квартире К. свои вещи, увидел на кухне два мобильных телефона марки «XiaomiRedmi 9A» в корпусе синего цвета и «Blackview» в корпусе серебристого цвета, которые принадлежали К.. Эти мобильные телефоны он забрал себе, чтобы их продать, и ушел из квартиры потерпевшей. В последствие похищенные мобильные телефоны он оставил у себя.

16 декабря 2022 года в дневное время находился в квартире по адресу: <адрес>, где распивал спиртное со своими знакомыми А. и Щ.. С ними также употреблял спиртное ранее незнакомый ему Ш.. Примерно в 14:40 Ш., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул на лестнице в подъезде дома. В кармане брюк, надетых на Ш., он увидел мобильный телефон и забрал его себе. Похищенный у Ш. телефон показал Щ. и А., предложив его продать, но те отказались.

30 декабря 2022 года примерно в 17 часов проснулся в квартире у своего знакомого А. по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. В одной из комнат спал ранее незнакомый ему М.. В этой комнате, на подоконнике, увидел телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, подключенный к зарядному устройству. Этот телефон он забрал себе и ушел из квартиры. 2 января 2023 года похищенный мобильный телефон он отдал незнакомому человеку в качестве платы за поездку из Гусева в Калининград.

31 декабря 2022 года, примерно в 18:00, находился в квартире у своей знакомой З., по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Когда примерно через полтора - два часа уходил из квартиры, то похитил принадлежащий З. планшет «iPad» с зарядным устройством, которые находились в прихожей. Потерпевшая в это время была в комнате и ничего не видела. В последствие похищенный планшет и зарядный кабель отдал своей знакомой К. в качестве подарка, сказав ей, что купил это имущество.

1 января 2023 года, примерно в 19:00, пришел в дом своего знакомого Б. и его жены П., по адресу: <адрес>, чтобы зарядить планшет, похищенный у З.. Находясь в доме, увидел на зарядке мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, принадлежащий П., который решил похитить. После этого он, Б. и П. стали употреблять спиртное. Примерно в 20:00, сказав им, что пойдет домой, снял с зарядки планшет, похитил мобильный телефон «Samsung» и, положив его в карман своей куртки, ушел. В этот же вечер подарил похищенный телефон своему знакомому С..

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Эпизод хищения имущества, принадлежащего К., от 15 сентября 2022 года.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, из её показаний, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> С августа 2022 года в квартире проживал её знакомый – Певцов Руслан. Утром 15 сентября 2022 года Певцов ушел из квартиры из-за произошедшей между ними ссоры. В тот же день, примерно в 16:30, она пошла за ребенком в садик, а когда вернулась, то обнаружила отсутствие двух мобильных телефонов, которые ранее лежали на кухне. Это были телефон марки «XiaomiRedmi 9A» в корпусе синего цвета, который она приобретала новым в ноябре 2020 года за 9000 руб., и телефон марки «Blackview» в корпусе серебристого цвета, приобретенный ею бывшим в употреблении в июне 2021 года за 5000 руб.Через несколько дней пришел Певцов и признался, что это он похитил мобильные телефоны.(т.1 л.д.177-179)

    При осмотре 19 сентября 2022 года места происшествия – помещения квартиры по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (т.1 л.д.64-69).

Согласно содержанию протокола явки с повинной Певцова Р.А. от 19 сентября 2022 года, последний добровольно сообщил, что 15 сентября 2022 года примерно в 15:30, в квартире своей знакомой К., по адресу: <адрес>, похитил два мобильных телефона (т. 1 л.д.71).

19 сентября 2022 года у Певцова Р.А. изъяты добровольно выданные последним мобильные телефоны «XiaomiRedmi 9A» и «Blackview», которые в последующем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д.75-82, т.2 л.д.96-98).

В соответствии с заключением эксперта <...> от 18 – 19 октября 2022 года, по состоянию на 15 сентября 2022 года стоимость представленных на экспертизу смартфонов: «XiaomiRedmi 9A составляла 4633 руб., «Blackview» - 2267, 00 руб.(т.2 л.д.31-47).

Эпизод хищения имущества, принадлежащего Ш., от 16 декабря 2022 года.

Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что 16 декабря 2022 года в обеденное время употреблял спиртные напитки в квартире своего знакомого Щ., по адресу: <адрес>. В квартире присутствовали А. и ранее незнакомый ему Певцов Руслан. Во время распития спиртного он (Ш.) в присутствии всех включал музыку на своем мобильном телефоне марки «Самсунг А11», который купил в январе 2022 года в магазине за 13000 рублей. Примерно в 14:40 пошел домой, но упал в подъезде и поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул на лестничной площадке. Примерно в 16:30 проснулся, и когда пришел домой, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, который до этого находился в правом кармане надетых на нем брюк. Он предположил, что телефон могли у него похитить, когда он находился в квартире Щ. Причиненный в результате хищения ущерб для него является значительным, так как он не работает, является пенсионером.(т.1 л.д.184-186).

Свидетель Щ. в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что 16 декабря 2022 года в своей квартире по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми Ш., А. и Певцовым Русланом употреблял спиртное. Через некоторое время Ш. стал вести себя агрессивно, поэтому А. и Певцов вывели его из квартиры. Вернулись А. и Певцов отдельно друг от друга, и они продолжили распитие спиртного. Певцов показал им мобильный телефон в корпусе белого цвета и сказал, что похитил его у Ш.. Он предложил им (Щ. и А.) продать похищенный телефон, но они отказались.(т.1 л.д.248-250)

Свидетель А. в судебное заседание не явился, его показания, оглашенные в судебном заседании, являются аналогичными показаниям свидетеля Щ. (т.2 л.д.5-7)

    Согласно содержанию объяснения Певцова Р.А. от 19 декабря 2022 года, которое по своему содержанию суд оценивает как явку с повинной, последний при его опросе в МО МВД России «Гусевский» добровольно сообщил, что 16 декабря 2022 года,на лестничной площадке между первым и вторым этажом <адрес> похитил из кармана штанов, надетых на Ш., мобильный телефон «Самсунг А11» (т.1 л.д.86).

19 декабря 2022 года у Певцова Р.А. изъят добровольно выданный последним мобильный телефон «Самсунг А11», похищенный у Ш., который в последующем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.89-92, т.2 л.д. 101-110).

    При осмотре 22 декабря 2022 года места происшествия – лестничной площадки между первым и вторым этажами в <адрес> зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (т.1 л.д.96-101).

В соответствии с заключением эксперта <...> от 14 апреля 2023 года, по состоянию на 16 декабря 2022 года стоимость представленного на экспертизу смартфона «Самсунг А11» («SAMSUNGGALAXYSM-A115F/DSN») составляла 7000 рублей (т.2 л.д.79-84).

Из содержания справки отделения ПФР РФ по Калининградской области от 11 апреля 2023 года следует, что Ш. является получателем пенсии <данные изъяты>, среднемесячный размер которой составляет7195, 62 руб. (т.2 л.д.93)

Эпизод хищения имущества, принадлежащего М., от 30 декабря 2022 года.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что утром 30 декабря 2022 года пришел в квартиру к своему знакомому А., по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. Примерно в обеденное время, сильно опьянев, лег спать на диван в комнате, но перед этим подключил к зарядному устройству свой мобильный телефон «ZTE» модели «A52020» и положил его на подоконнике в комнате. Данный телефон приобрел в мае 2021 года в магазине за 7000 рублей. Проснувшись около 18 часов, обнаружил отсутствие телефона. Также в квартире уже не было молодого человека по имени Руслан, который до этого спал на диване. Он предположил, что Руслан украл его телефон.(т.1 л.д.191-193)

Свидетель Щ. в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что 30 декабря 2022 года находился в квартире своего знакомого А., по адресу: <адрес>, где вместе с Певцовым Русланом употреблял спиртное. Примерно в 11 часов в квартиру пришел их знакомый М.. К тому времени Певцов в состоянии опьянения спал на диване в комнате. Через некоторое время он (Щ.) тоже уснул. Проснувшись вечером, обнаружил, что Певцов уже ушел из квартиры, а М. искал свой мобильный телефон
«ZTE», который он оставил на подоконнике в комнате. Телефон не нашли, поэтому предположили, что его мог украсть Певцов Руслан. (т.2 л.д.1-3)

Свидетель А. в судебное заседание не явился, его показания, оглашенные в судебном заседании, являются аналогичными показаниям свидетеля Щ. (т.2 л.д.8-10)

Согласно содержанию протокола явки с повинной Певцова Р.А. от 26 января 2023 года, последний добровольно сообщил, что 30 декабря 2022 года находился в квартире по адресу: <адрес>, где похитил мобильный телефон марки «ZTE» (т. 1 л.д.115).

    При осмотре 26 января 2023 года места происшествия – помещения квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (т.1 л.д.108-113).

26 января 2023 года у потерпевшего М. изъяты добровольно выданные последним коробка от мобильного телефона «ZTE» модель«BladeA5 2020», кассовый чек от 21 мая 2021 года о покупке этого телефона за 7000 рублей. (т.1 л.д. 117-122).

В соответствии с заключением эксперта <...> от 14 апреля 2023 года, по состоянию на 30 декабря 2022 года стоимость смартфона марки «ZTE» модели «А5 2020»составляла 3000 рублей (т.2 л.д.79-84).

Эпизод хищения имущества, принадлежащего З., от 31 декабря 2022 года.

ПотерпевшаяЗ. в судебное заседание не явилась, из её показаний, данных на предварительном следствии, следует, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>.В вечернее время 31 декабря 2022 года в своей квартире в течение полутра-двух часов употребляла спиртное с ранее знакомым Певцовым Русланом. После ухода Певцова из квартиры обнаружила пропажу принадлежащего ей планшета «iPad» с кабелем от зарядного устройства, которые она показывала Певцову во время распития спиртного(т.1л.д.199-200).

Свидетель К. в судебное заседание не явилась, из её показаний, данных на предварительном следствии, следует, что в 2022 году сожительствовала с подсудимым Певцовым. В ночь на 2 января 2023 года Певцов пришел к ней в квартиру и принес в качестве подарка планшет «iPad» с кабелем черного цвета. Сказал, что заработал деньги и купил это имущество с рук в г. Калининграде. Она отказалась принимать подарок, но Певцов был в состоянии сильного алкогольного опьянения и настаивал, поэтому она разрешила ему оставить планшет и кабель у себя в квартире.(т.2л.д.11-13)

    При осмотре 27 января 2023 года места происшествия – помещения квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (т.1 л.д.131-136).

Согласно содержанию протокола явки с повинной Певцова Р.А. от 27 января 2023 года, последний добровольно сообщил, что 31 декабря 2022 года находился в квартире по адресу: <адрес>, где похитил планшет марки «iPad» (т. 1 л.д.138).

27 января 2023 года у К. изъяты добровольно выданные последней планшет марки «iPad»16GB, в корпусе серого цвета, IMEI <...>, с кабелем черного цвета, которые в последующем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.140-145, т.2 л.д. 101-110).

В соответствии с заключением эксперта <...> от 14 апреля 2023 года, по состоянию на 31 декабря 2022 года стоимость представленного планшета «iPad» 16 GBModel: А1396, с кабелем черного цвета составляла 4000 рублей (т.2 л.д.79-84).

Эпизод хищения имущества, принадлежащего П., от 1 января 2023 года.

Потерпевшая П. пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, со своим мужем – Б. Вечером 1 января 2023 года к ним в гости пришел их знакомый Певцов Руслан, который попросил поставить на зарядку планшет. Она показала место в комнате, где Певцову можно было зарядить планшет. Там же на зарядке находился её мобильный телефон «Samsung А01» в корпусе синего цвета. Через некоторое время Певцов забрал планшет и ушел из дома, после чего она обнаружила пропажу своего мобильного телефона.

Свидетель Б. в судебном заседании дал показания аналогичные содержанию показаний потерпевшей П.

Свидетель С. в судебное заседание не явился, из его показаний, данных на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Ночью 2 января 2023 года, примерно в 1 час, к нему в квартиру пришел его знакомый Певцов Руслан. Певцов подарил ему мобильный телефон «Самсунг» синего цвета, сказав, что телефон принадлежит ему, но через несколько дней Певцов забрал у него этот телефон (т.2л.д.21-23)

    При осмотре 28 января 2023 года места происшествия – помещения дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершенного преступления (т.1 л.д.154-159).

Согласно содержанию протокола явки с повинной Певцова Р.А. от 28 января 2023 года, последний добровольно сообщил, что 1 января 2023 года находился в доме по адресу: <адрес> где похитил мобильный телефон «SamsungA01», принадлежащий П. (т. 1 л.д.161).

28 января 2023 года у Певцова Р.А. изъят добровольно выданный последним мобильный телефон марки «SamsungA01» в корпусе синего цвета, который в последующем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.164-169, т.2 л.д. 101-110).

В соответствии с заключением эксперта <...> от 14 апреля 2023 года, по состоянию на 1 января 2023 года стоимость представленного смартфона марки «SamsungA01» («SAMSUNG GalaxyA01 (SM-A013F/DS)») составляла 3500 рублей (т.2 л.д.79-84).

На основании совокупности приведенных доказательств, суд считает доказанным, что Певцов Р.А. 15 сентября 2022 года, в дневное время, в квартире по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «XiaomiRedmi 9A» стоимостью 4633 руб. и смартфон «Blackview» стоимостью 2267 руб., принадлежащие К., причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 6900 руб.;

- он же, 16 декабря 2022 года, в дневное время, действуя в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке в <адрес>, воспользовавшись, что Ш. спит, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана брюк, надетых на Ш., принадлежащий последнему смартфон «SamsungA11» стоимостью 7000 руб., причинив потерпевшему который является <данные изъяты> имеет среднемесячный доход в виде пенсионных выплат в размере 7195, 62 руб., значительный имущественный ущерб на сумму 7000 руб.;

- он же, 30 декабря 2022 года, в вечернее время, действуя в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «ZTE», модель«A5 2020» стоимостью 3000 руб., принадлежащий М., причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

- он же, 31 декабря 2022 года, в вечернее время, действуя в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил планшет «iPad» модель А1396 стоимостью 4000 руб., принадлежащий З., причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

- он же, 1 января 2023 года в вечернее время, действуя в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «SamsungA01» стоимостью 3500 руб., принадлежащий П., причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанные преступные действия Певцова Р.А. суд квалифицирует следующим образом:

- эпизод хищения имущества, принадлежащего К., по части первой статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизод хищения имущества, принадлежащего Ш., по пунктам «в, г» части второй статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- эпизод хищения имущества, принадлежащего М., по части первой статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизод хищения имущества, принадлежащего З., по части первой статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- эпизод хищения имущества, принадлежащего П., по части первой статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Подсудимый Певцов Р.А. в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов <...> от 15 мая – 14 июня 2023 года следует, что Певцов Р.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время, .. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Певцов Р.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него нарушена не была. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2л.д.62-64).

В связи с изложенным, а также сведений о личности и поведении подсудимого Певцова Р.А. суд признает его вменяемым лицом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Певцову Р.А. по всем эпизодам, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на стадии предварительного следствия о мотивах и обстоятельствах содеянного, <данные изъяты>.

Кроме того, по эпизодам хищения имущества К., Ш., М. и П.обстоятельством, смягчающим наказание Певцову Р.А., суд признает –добровольное возмещение причиненного вреда. По эпизоду хищения имущества З., обстоятельством, смягчающим наказание Певцову Р.А.,является активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание по эпизодам хищения имущества Ш., М., З. и П. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение Певцовым Р.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, снизило у подсудимого критику к собственным действиям, что способствовало формированию у него преступного умысла и повлияло на его поведение при совершении инкриминируемых деяний.    

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд, считает возможным по всем эпизодам назначить Певцову Р.А. наказание в виде обязательных работ.

Адвокату Завгороднему А.А. за счет федерального бюджета за осуществление по назначению защиты подсудимого Певцова Р.А. на стадии предварительного следствия подлежит оплате 17176 руб.

Также адвокату Куртуковой Е.В. за счет федерального бюджета за осуществление по назначению защиты подсудимого Певцова Р.А. при рассмотрении уголовного дела в суде подлежит оплате 8252 руб.

В силу ст. 131 УПК РФ указанные суммы в общем размере 25 428 руб. относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ в качестве оснований для освобождения от их уплаты, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕВЦОВА Руслана Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- частью первой статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов;

- пунктами «в, г» части второй статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов;

- частью первой статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов;

- частью первой статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов;

- частью первой статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Певцову Р.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения осужденному Певцову Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с положениями статьи 72 УК РФ зачесть осужденному Певцову Р.А.в срок наказания в виде обязательных работ период заключения под стражей с 14 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года, из расчета один день содержания по стражей за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с осужденного Певцова Руслана Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - денежные средства, выплаченные адвокату Завгороднему А.А. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 17 176 руб., а также денежные средства, выплаченные адвокату Куртуковой Е.В. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 8 252 руб., всего 25 428 руб.

Вещественные доказательства, указанные том 2 л.д.99, 112-124, оставить по принадлежности у потерпевших К., Ш., М., З., П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников.

Судья                                    Д.В. Колотилин

№ 1-69/2023

                     УИД 39RS0008-01-2023-000706-89