Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2023 ~ М-3057/2023 от 04.10.2023

Гражданское дело № 2-3731/2023

УИД 56RS0027-01-2023-005003-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием истца Ахматова В.Я., третьего лица Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахматова Вадима Якубовича к Попову Павлу Сергеевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Ахматов В.Я. обратился в суд с иском к Попову П.С. о взыскании долга по расписке, указав, что 17.01.2023 года предоставил Попову П.С. денежные средства в размере 150 000 рублей. 15.07.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой денежные средства в трехмесячный срок не возвращены, истец просил вернуть денежные средства до 26.07.2023 года, на что ответа от ответчика не последовало и сумма долга не возвращена.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга по расписке от 17.01.2023 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 248 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена жена ответчика Попова П.С. - Попова Н.В.

Истец Ахматов В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Попова Н.В. в удовлетворении исковых требований возражала, пояснила, что хотела, чтобы присутствовал в судебном заседании ее муж, денежные средства он брал для того чтобы возвратить их иным лицам.

Ответчик Попов П.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из содержанияст. 807 ГК РФследует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10000 рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.01.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств.

Согласно расписке Попов П.С. взял в долг сумму в размере 150 000 рублей у Ахматова В.Я. Согласно направленной претензии ответчик не вернул денежные средства в трёхмесячный срок со дня получения в долг денежных средств.

В настоящее время свои обязательства ответчик Попов П.С. не выполнил, сумму займа истцу не вернул, допустимых доказательств исполнения по возврату денежных средств суду не представил.

Подписав договор займа и получив по нему денежные средства, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные данной распиской, по возврату указанной суммы.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено

Поскольку сумма долга по договору займа в размере 150 000 рублей до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Попова П.С. указанной суммы в пользу истца.

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком Поповым П.С. денежных средств.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Судом буквально истолковано содержание долговой расписки, в которой указано, что Попов П.С. взял у Ахматова В.Я. денежные средства в размере 150000 рублей. Согласно направленной истцом ответчику претензии срок возврата денежных средств 3 месяца со дня получения 17.01.2023 года. Таким образом, передача денежных средств истцом ответчику по договору займа подтверждена подлинником расписки.

Между тем, Попов П.С. не доказал, что при составлении данной расписки не мог не понимать ее содержания и характера принимаемых на себя обязательств, и был лишен возможности отказаться от ее написания, написал ее против своей воли, не мог изложить обязательство в иной форме в соответствии со своей действительной волей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 года по 04.10.2023 года в размере 3248 руб. 63 коп.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности по основному долгу в день до момента фактического погашения задолженности.

За рассматриваемый период времени применительно к заявленному в иске размеру задолженности и позиции истца в указанной части проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из расчета за период с 27.07.2023 года по 14.08.2023 года: 150000 х 19 х 8,5 % / 365 = 663,70 руб.; за период с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года: 150000 х 34 х 12 % / 365 = 1676,71 руб.; за период с 18.09.2023 года по 04.10.2023 года: 150000 х 17 х 13 % / 365 = 908,22 руб., что суммарно составляет 3248 руб. 63 коп.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3248 руб. 63 коп.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика Попова П.С. в пользуАхматова В.Я. подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №47 от 02 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 18.09.1987 ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.07.2023 ░░░░ ░░ 04.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3248 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ «░░░░░»

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░