Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2023 от 17.04.2023

Дело № 2- 2930/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                                                                               г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в    с о с т а в е:

        Председательствующего судьи                                            Киевской А.А.

        При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масленниковой Л.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Щербаковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с вышеуказанным иском к Щербаковой Т.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Щербаковой Т.В.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 106 878,68 руб.; просроченные проценты - 117 096,50 руб.

В соответствии по ст. 333 ГК РФ, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Щербаковой Т. В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 975,18 руб., в том числе: основной долг просроченный – 106 878,68 руб.; проценты - 117 096,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 439,75 руб.

Взыскать с ответчика Щербаковой Т. В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Горбовская А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Щербаковой Т.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 134 228,19 руб. срок кредитования – 1 098 дней, под 26 % годовых.

Ответчик воспользовалась указанными выше денежными средствами. Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках указанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Щербаковой Т.В.

О состоявшейся переуступке Щербакова Т.В. уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Ответчик требования истца до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору Щербаковой Т.В. не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом предоставлен подробный расчет взыскиваемых денежных средств по взыскание процентов за пользование кредитом, изложенный в виде таблицы расчетов по просроченным процентам за указанный период. Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд соглашается с указанным расчетом, признает его соответствующим договорным отношениям сторон. Согласно данному расчету задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 223 975,18 руб., в том числе: основной долг просроченный – 106 878,68 руб., проценты - 117 096,50 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит исходит из следующего.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №).

Таким образом, поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей последний платеж по кредиту должен быть оплачен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (срок кредитования 1 098 дней).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г., в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Щербаковой Т.В. суммы задолженности по спорному кредитному договору. Взыскателем заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой.

Истцом представлена выписка по счету по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период заемщиком платежей по кредитному договору не производилось.

В данной выписке отражено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 527,80 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 527,80 руб., которые имели место после вынесения судебного приказа, т.е. имели место списание в порядке исполнения судебного акта, что не свидетельствует о добровольном погашении заемщиком задолженности и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Суд находит верным суждение стороны ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Нэйва» к Щербаковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий- подпись.

    Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес> (УИД 54RS0005-01-2022-003901-69).