Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-1225/2023;) ~ М-1437/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-96/2024 (№ 2-1225/2023)

УИД 54RS0025-01-2023-002191-81

Поступило в суд: 15.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г.                                       г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

при секретаре Екиман М.А.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Давыдовой Н. В. о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Давыдовой Н.В. в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88279 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6103 руб. 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14463 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 88 руб. 80 коп.; также взыскать с Давыдовой Н.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (далее Банк) и Давыдовой Н.В. был заключен договор кредита/займа №. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля», размер задолженности при заключении договора уступки прав (требований) составил 46420 руб. 89 коп. Мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давыдовой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору № и расходов по госпошлине в общем размере 47217 руб. 20 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена Давыдовой Н.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Проценты за пользованием кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 88279 руб. 19 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 6103 руб. 40 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14463 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Давыдова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – по смыслу ст.165.1 ГК РФ, о причинах неявки не уведомила, письменных возражений на заявленное требование не представила, в связи с чем учитывая выраженное в ходатайстве(л.д.6) согласие на то стороны истца, судом усматриваются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика на открытие и ведение текущего счета (составной части договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ООО «ХКФ Банк» предоставил Давыдовой Н.В. кредит в форме овердрафта с лимитом 30000 руб. Срок кредита установлен с момента предоставления кредита в форме овердрафта до момента полного его погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно. Давыдова Н.В. на момент заключения договора об использовании кредитной карты была ознакомлена с действующими типовыми условиями и тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается её подписью в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21, 24-26).

Согласно условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового контроля» право (требования) задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46420 руб. 89 коп. (л.д. 27, 31-32).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что и.о. мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> - мировым судьей 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давыдовой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46420 руб. 89 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 796 руб. 31 коп., итого на общую сумму 47217 руб. 20 коп. (л.д. 34). Указанный судебный приказ не отменялся по возражениям должника, в связи с чем приобрел силу исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ___).

При этом в числе данной задолженности имелись: 29905руб. – основной долг, 7915руб.12 коп. – проценты за пользование кредитом, 1600руб. – комиссии, 7000руб. – штрафы, что следует из перечня кредитных договоров – приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31-33).

Свою обязанность по выплате в счет ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств, в соответствии с судебным приказом Давыдова Н.В. исполняла путем периодических выплат, исполнила полностью ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных с иском расчетов, не оспоренных стороной ответчика(л.д.9-16).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование кредитом по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44,9%, в связи их расчет, произведенный истцом(л.д.9) не противоречит данному положению кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного соглашения между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Истцом представлен расчет процентов с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Всего, по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 88279 руб. 19 коп. (л.д. 9, 10).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством и полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88279 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием ответственности по имеющемуся у ответчика денежному обязательству перед истцом является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств по вступившему в законную силу решению суда.

        Согласно разъяснениям, данным в п.37, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом представлены расчеты процентов с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Всего, по расчетам истца: за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 6103 руб. 40 коп.(данные проценты начислены только на основной долг); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату исполнения обязательств) сумма процентов составила 14463 руб. 72 коп.( то есть начисление на всю сумму задолженности происходило только после вынесения судебного приказа) (л.д. 11, 12, 13-174, 15-16), исходя из чего суд соглашается с данным расчетом.

Проверив вышеуказанные расчеты задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять им в ходе рассмотрения дела не установлено, а поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и полагает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Давыдовой Н.В. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88279 руб. 19 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6103 руб. 40 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14463 руб. 72 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3377 руб. (л.д. 8), понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 88 руб. 80 коп. (л.д. __).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 88 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Давыдовой Н. В. удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Н. В. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» № проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88279 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6103 руб. 40 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14463 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 3377 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 88 руб. 80 коп., а всего 112312 (сто двенадцать тысяч триста двенадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с Давыдовой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Дьячкова О.В.