Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-625/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-625/2022

(Следств. №)

УИД 50RS0№-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 29 сентября 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Терентьева И.Е., подсудимого Иванова И.В., защитника <данные изъяты> адвоката Ореховой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 18 часов по 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя неустановленными следствием лицами находился около магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, где от одного из неустановленных следствием лиц ему и второму неустановленному следствием лицу поступило предложение о совершении <данные изъяты> хищения металлической створки контейнерной площадки для размещения двух контейнеров с равными створками размером 2x1,5 метра, принадлежащей ООО «Агроаспект», расположенной около зоны разгрузки магазина «Пятерочка» №, по вышеуказанному адресу. На данное предложение он и второе неустановленное следствием лицо согласились, тем самым, вступив в совместный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, они совместно должны подойти к контейнерной площадке для размещения двух контейнеров с равными створками, расположенной около разгрузочной зоны вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, он совместно с одним из неустановленных следствием лицом должен был взять одну створку контейнерной площадки, при этом второе неустановленное следствием лицо должно находиться рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности, подать сигнал тревоги, после чего с похищенным имуществом скрыться и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя неустановленными следствием лицами, подошел к контейнерной площадке для размещения двух контейнеров с равными створками, расположенной около разгрузочной зоны вышеуказанного магазина и совместно с одним из неустановленных следствием лицом взял одну створку контейнерной площадки размером 2x1,5 метра, принадлежащую ООО «Агроаспект» стоимостью 6000 рублей 20 копеек, при этом второе неустановленное следствием лицо находилось рядом и следило за окружающей обстановкой. После этого он, совместно с неустановленными следствием лицами, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 6000 рублей 20 копеек, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц выделено в отдельное производство (л.д. 137).

Подсудимый Иванов И.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Ивановым И.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Орехова А.А.

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представить потерпевшего указал в телефонограмме.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Иванову И.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Иванова И.В. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Иванов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ не имеет регистрации на территории РФ /л.д. 141/, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном обследовании в <данные изъяты> по поводу «<данные изъяты>», в настоящее время под диспансерным наблюдением не находится, консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /л.д. 161/; на учете у нарколога не состоит, консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /л.д. 162/, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее поступали жалобы со стороны соседей, склонен к совершению преступлений и правонарушений /л.д. 164/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Иванов И.В. <данные изъяты> /л.д. 107-108/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Убедительных данных для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Иванова И.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств позволяет суду назначить Иванову И.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Иванова И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: две справки о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ. и смету на замену ТБО 79-04.2018, CD-RW диск с видеозаписью от 26.03.2022г., хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 100, 113, 114/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.