Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-1190/2020;) ~ М-1458/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                                                                                г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием ответчика Львовой Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Львовой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Львовой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек, мотивировав требования тем, что 21.10.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с Львовой Ю.Н договор №№, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по 21.10.2017 год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 28.04.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от 21.10.2013 года перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банку уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила № копеек, из них задолженность по основному долгу № копейки, задолженность по процентам № копеек, задолженность по иным платежам № копеек. 07.02.2020 года мировым судьей судебного участка №218 Туапсинского района вынесен судебный приказ №2-343/2020 о взыскании задолженности по договору №№ от 07.06.2013 года, однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 16.03.2020 года. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать сумму задолженности в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Львова Ю.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что кредит брала в 2013 году, она платила 11 месяцев, потом у нее сгорел дом и она перестала платить, ей звонили и угрожали по телефону. У нее началось онкологическое заболевании, и она не платит кредит. Полагает, что истцом пропущен установленный срок исковой давности и просила его применить к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора №№ от 21.10.2013 года, ОАО «Лето Банк» предоставило Львовой Ю.Н. кредит в сумме № на 46месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах.

Согласно п.2.4 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 8 800 рублей.

Пунктом 6.3 условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно тарифам.

Пунктом 6.6 указанных условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно договора уступки прав требований №У77-17/1364 от 27.09.2017 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» Львова Ю.Н. дала согласие на уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Общая сумма задолженности Львовой Ю.Н. по кредитному договору №№ от 21.10.2013 года составляет 236 320 рублей 59 копеек.

Ответчиком Львовой Ю.Н. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности для обращения к взысканию образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2.2 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» плановый срок погашения кредита 46 месяцев, а согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 27.09.2017 года.

В материалы дела представлен расчет суммы основного долга, из которого следует, что 12.04.2014 года ответчик произвела платеж в размере 8 800 рублей.

В дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать.

Иск о взыскании кредитной задолженности истец направил в суд 27 октября 2020 года, тогда как с учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов следует исчислять с момента возникновения просрочки платежа, а не с даты окончания кредитного договора.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что 07.02.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Львовой Ю.Н. кредитной задолженности, который отменен 16.03.2020 года.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период действия судебного приказа в срок исковой давности не входит.

Однако, несмотря на это, по мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, указанным в графике платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.