Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 ~ М-118/2023 от 20.06.2023

УИД 76RS0№-44

Дело № 2-134/2023                                    КОПИЯ

М.Р. 12.09.2023г.                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г.                                 с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области и Муниципальному унитарному предприятию «Октябрьское жилищно – коммунальное хозяйство» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор, действуя на основании ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации Некоузского муниципального района НМР о возложении обязанности в срок не позднее семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка, ранее используемого под полигон твердых коммунальных отходов по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с/о Октябрьский, восточнее пос. Октябрь; на основании проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, и провести рекультивацию указанного земельного участка.

В обоснование требований указывает, что в нарушение с.4 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утв. ПП РФ от 10.07.2018г. № 800, п. 10 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утв. Минстроем России 02.11.1996г. ответчик, являясь собственником земельного участка, после окончания эксплуатации объекта размещения отходов не произвел рекультивацию земельного участка, используемого для полигона ТБО, соответствующий проект не разработан. 02.03.2023г. Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки исполнения законодательства об отходах производства и потребления, главе администрации НМР ЯО внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, требования которого до настоящего времени не исполнены.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке уточнения заявил те же требования к двум ответчикам - администрации Некоузского муниципального района НМР и МУП «Октябрьское жилищно – коммунальное хозяйство», в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:008:060901:115, ранее используемого под полигон твердых коммунальных отходов по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с/о Октябрьский, восточнее пос. Октябрь.

В предыдущем судебном заседании помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры И.А. Фролова исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Пояснила, что требования заявляет солидарно как к МУП «Октябрьское ЖКХ», за которым полигон закреплен на праве хозяйственного ведения, так и к собственнику земельного участка - администрации НМР, которая в объеме 100% является учредителем предприятия - эксплуатанта и приняла решение о его ликвидации. В случае возложения ответственности на МУП «Октябрьское ЖКХ», ликвидация предприятия повлечет невозможность исполнения решения суда. Полигон ТБО на земельном участке, подлежащем рекультивации, закрыт, поскольку с 2018г. исключен из Государственного реестра объектов размещения отходов, не входит в актуальную территориальную схему обращения с отходами на территории Ярославской области, а в ранее действовавшей редакции схемы по состоянию на 2018г. указано, что эксплуатация объекта завершена, планируется его рекультивация. Администрация НМР обязана вынести постановление о закрытии полигона.

В настоящем судебном заседании на основании доверенности принимал участие прокурор Некоузского района Ярославской области А.Г. Корнилов, который исковые требования поддержал с учетом уточнений по доводам искового заявдения.

Представитель администрации НМР, действующая на основании доверенности Савицкова А.Н. против иска возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 40-43, 71-73) и сводящимся к следующему:

- истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям;

- администрация НМР ЯО – ненадлежащий ответчик по заявленным требованиям, поскольку на основании постановления главы Администрации НМР от 29.08.2016г. № 483 данный полигон ТБО закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Октябрьское жилищно – коммунальное хозяйство», имеющему действующую лицензию на размещение, сбор и транспортирование отходов. Именно МУП «Октябрьское ЖКХ», осуществляющее деятельность по обращению с отходами, обязано выполнять требования по рекультивации;

- истцом не предоставлены доказательства закрытия полигона ТБО, а следовательно и необходимости рекультивации полигона.

МУП «Октябрьское ЖКХ» представителя в судебное заседание на направило, отзыва на иск не представило.

Верхне – Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще, ранее представило письменный отзыв, указав, что в полном объеме поддерживает иск (л.д. 35-39).

Ходатайство представителя Администрации НМР о применении последствий пропуска срок исковой давности (3 года) подлежит отклонению как противоречащее положениям ч.3 ст. 78 ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» и п. 22 ПП ВС РФ от 30.11.2017г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которым иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет. В связи с чем, спор подлежит разрешению по существу.

Заслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждено выписками из ЕГРН, что в собственности Некоузского муниципального района ЯО находится полигон твердых бытовых отходов площадью 19994,7 кв.м. с кадастровым номером 76:08:060901:116, расположенный по адресу: Ярославская область. Некоузский район, сельский округ Октябрьский, восточнее пос. Октябрь. Полигон ТБО расположен на земельном участке с кадастровым номером 76:08:060901:115 площадью 19995 кв.м. с видом разрешенного использования – для размещения деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности, находящемся в собственности Некоузского муниципального района (л.д. 16-21, 47-50).

На полигоне ТКО, введенном в эксплуатацию с 01.04.2008г., осуществлялось размещение отходов IV класса опасности.

На основании постановления главы администрации Некоузского муниципального района от 29.08.2016 № 483 данный полигон ТБО закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» и передан последнему по акту 02.09.2016г. (л.д. 14-15).

Приказом лицензирующего органа - Управления Росприроднадзора по Ярославской области Верхне – Волжского межрегионального управления Росприроднадзора от 26.07.2016г. № 249 МУП «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» предоставлена лицензия № Л020-00113-76/000019052, вид работ: размещение, сбор, транспортирование отходов II, III, IV класса опасности, место осуществления работ: Ярославская область, Некоузский район, восточнее пос. Октябрь (полигон ТБО), кадастровый номер 76:08:060901:116.

МУП «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2004г. По решению учредителя – администрации НМР ЯО с 18.10.2018г. находится в стадии ликвидации.

В качестве доказательств вывода полигона ТБО из эксплуатации прокурор представил копию территориальной схемы обращения с отходами на территории Ярославской области за 2018 год, утв. приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования ЯО от 14.12.2018г., где по объекту - полигон МУП «Октябрь-ЖКХ» Некоузского района в разделе «мероприятия» значится: завершение эксплуатации, подготовка к рекультивации. В разделе «Прочая информация» указано: отсутствует регистрация в ГРОРО (л.д. 66,67). Указал, что в актуальной информации об объектах размещения ТКО, включенных в ГРОРО (сводная информация об объектах размещения ТКО), полигон МУП «Октябрь-ЖКХ» Некоузского района не значится (л.д. 68-70).

Данная информация подтверждена Верхне – Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора в письменном отзыве, указавшем, что эксплуатация полигона ТБО МУП «Октябрь ЖКХ» завершена в 2018 году. Аналогичные сведения приведены в письме министерства лесного хозяйства и природопользования ЯО, где указано, что в государственный реестр объектов размещения отходов по причине несоответствия природоохранному законодательству полигон включен не был, в связи с чем в 2018г. прекратил прием отходов для захоронения.

Не оспаривая данное обстоятельство, представитель администрации НМР ЯО полагала, что полигон ТБО в установленном законом порядке не закрыт и требования о рекультивации, а следовательно и о разработке проекта рекультивации земельного участка преждевременны. Соответствующая обязанность у ответчиков не возникла.

Позицию ответчика суд находит заслуживающей внимания, поскольку действующим законодательством установлен специальный порядок выведения объектов размещения отходов из эксплуатации и их консервации.

ГОСТ Р 56598-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2015 N 1419-ст) в разделе.7 содержит требования к закрытии и рекультивации полигонов.

В силу п. 7.1 данного ГОСТ, закрытие полигона по захоронению отходов допускается только после получения разрешения компетентного органа государственной власти.

Полигон по захоронению отходов может рассматриваться как закрытый только после того, как должностные лица компетентного органа государственной власти выполнили заключительный осмотр на местности, оценили всю информацию, предоставленную владельцем полигона, и проинформировали его об одобрении закрытия полигона (ст. 7.2 ГОСТ Р 56598-2015).

После закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа и фильтрата в течение тридцати лет для полигонов 1 класса, двадцати лет для полигонов 2 класса, пяти лет для полигонов 3 класса (п. 7.3 ГОСТ Р 56598-2015).

Доказательств соблюдения вышеуказанной процедуры не представлено ни истцом, ни Верхне – Волжским межрегиональным управлением Росприроднадзора по запросу суда.

По сведениям ЕГРН полигон МУП «Октябрь-ЖКХ» Некоузского района учтен как действующий объект размещения твердых бытовых отходов.

При указанных обстоятельствах, фактически сведения о том, что полигон не эксплуатируется, как и отсутствие данных о нем в ГРОРО не свидетельствуют о его консервации в соответствии с приведенным выше специальным порядком выведения объектов размещения отходов из эксплуатации.

До проведения процедуры закрытия полигона и вынесения постановления о закрытии полигона отсутствуют и основания для рекультивации территории. В связи с чем, с доводом представителя ответчика об отсутствии в настоящее время обязанности разрабатывать проект рекультивации земельного участка, ранее используемого под полигон твердых коммунальных отходов по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с/о Октябрьский, восточнее пос. Октябрь; на основании проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, и проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 76:008:060901:115 суд соглашается.

Более того, суд полагает, что заявленные исковые требования о возложении на ответчиков обязанности в срок не позднее семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка, ранее используемого под полигон твердых коммунальных отходов по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с/о Октябрьский, восточнее пос. Октябрь; на основании проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, и провести рекультивацию указанного земельного участка являются неисполнимыми, исходя из следующего.

На основании ст. 1082 ГК РФ возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно п.1 ст. 78 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

По смыслу приведенных положений закона возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года).

Возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом (пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды).

Таким образом, согласно правовым подходам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, избрание в качестве способа защиты нарушенного права возложения обязанности по разработке проекта рекультивации земель не ведет к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Проект восстановительных работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (рекультивации полигона ТБО) не предоставлен.

С учетом изложенного, возложение судами на ответчиков обязанности по разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 76:008:060901:115, ранее используемого под полигон твердых коммунальных отходов и проведении рекультивации нарушенных земель, с учетом позиции ответчиков и отсутствия с их стороны добровольного волеизъявления на разработку проекта рекультивации при рассмотрении дела), не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не приведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а удовлетворение таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Ярославскому межрайонному природоохранному прокурору ОГРН 1026900561610 в удовлетворении исковых требований к администрации Некоузского муниципального района Ярославской области ОГРН 1027601491830 и Муниципальному унитарному предприятию «Октябрьское жилищно – коммунальное хозяйство» ОГРН 1047602012160 о возложении обязанности обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка, ранее используемого под полигон твердых коммунальных отходов по адресу: Ярославская область, Некоузский район, с/о Октябрьский, восточнее пос. Октябрь; на основании проекта рекультивации, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, и провести рекультивацию указанного земельного участка отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья     Е.Ю. Пикунова

Копия верна

Судья