Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2019 ~ М-3361/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-3730/2019

61RS0001-01-2019-004211-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Славяне" к Кондакову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славяне" обратился в суд с иском к Кондакову В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование своих требований истец указал, что .... между ООО «Славяне» и ИП Кондаковым В.А. заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика устройство кирпичной кладки на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными офисными помещениями, магазинами, помещениями для физкультурно-оздоровительных занятий и подземной автостоянкой по ... Секция 1 А, 1В (пункт 1.1).

Подрядчик выполняет работы материалами, изделиями и при помощи подъемно-транспортных механизмов, предоставляемых генподрядчиком (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ (цена договора), выполняемых подрядчиком по настоящему договору, в соответствии с приложением № составляет 10323 000 руб. (без НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ определены с 19.06.2017г. по 28.02.2018г.     

Согласно пункту 3.2 договора, если в процессе выполнения работ возникает необходимость внести изменения в сроки выполнения работ, такие изменения должны производиться по согласованию генподрядчика с подрядчиком в письменной форме.

В соответствии с пунктами 3.3,3.4 договора, в случае приостановки работ по решению генподрядчика по причинам, не связанным с виновными действиями подрядчика или по причинам, указанным в п.4.3 договора, в том числе в случае непредставления генподрядчиком необходимых документов, стройготовности и пр., генподрядчик с подрядчиком должны уведомить друг друга о причинах невозможности производства работ и обязаны заключить соответствующее дополнительное соглашение об уточнении (изменении) сроков выполнении работ. В случае уведомления подрядчиком и уклонения генподрядчика от подписания соглашения об уточнении (изменении) сроков выполнения работ, подрядчик осуществляет в Журнале производства работ соответствующую запись о приостановке работ с указанием причин и сроки выполнения работ по договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

В соответствии с п.5.1 договора генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ согласно подписанным актам формы КС-2, справкам КС-3 и счетам-фактурам в течение 5 рабочих дней при условии их надлежащего оформления.

Во исполнение условий договора истцом ответчику 16.06.2017г. была передана строительная площадка для целей выполнения работ по акту приема-передачи.

14.11.2017г. ООО «Славяне» в адрес ответчика направлена претензия в связи с нарушением правил техники безопасности на объекте.

20.11.2017г. сторонами составлен двусторонний акт, зафиксировавший факты нарушений со стороны ответчика правил техники безопасности при производстве работ по кирпичной кладке на объекте.

Не произведя выполнение полного объема работ, предусмотренного договором подряда, ответчиком 20.11.2017г. без наличия правовых оснований был заявлен односторонний отказ от исполнения обязательств с предъявлением истцу актов КС-2, КС3 о частичном выполнении работ. К данному моменту строительная площадка без передачи ее истцу самовольно была оставлена ответчиком.

Истец оповестил ответчику о необходимости явки на составление акта фиксации объёмов. На составление акта и сверку объемов фактически выполненных работ ответчик не явился.

Истец был вынужден искать иных подрядчиков для завершения всего объема работ.

Согласно представленным ответчиком актам КС-2, КС-3 стоимость выполненных работ рассчитана на сумму 8 643 390 руб. Акты КС-2, КС-3 на указанную сумму со стороны ООО «Славяне» не подписаны, ввиду несогласия с объемом выполненных работ.

ООО «Славяне» произвело частичную оплату в сумме 8 028 390 руб. Полная оплата отраженных в актах КС-2, КС-3 работ не производилась по причине наличия спора относительно объема выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018г. по делу №А53-336/2018, постановленным по иску ИП Кондакова В.А. к ООО «Славяне», установлено, что фактически ответчиком выполнены работы на сумму 7 467 690 руб. Объем и стоимость фактически выполненных работ установлены проведенной по делу судебной строительной экспертизой. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании указанных обстоятельств ООО «Славяне» обратилось Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ИП Кондакова В.А. неосновательного обогащения в размере 560 700 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... иск ООО «Славяне» удовлетворен в полном объеме.

Однако ввиду того, что Кондаков В.А. на момент рассмотрения судебного спора

Арбитражным судом Ростовской области прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... решение Арбитражного суда Ростовской области от ... отменено, производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 560700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8807 руб. Представитель истца - Пономаренко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем деле имеется телефонограмма, а также отметка на справочной листе об ознакомлении с материалами дела. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № от ..., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика устройство кирпичном кладки на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными офисными помещениями, магазинами, помещениями для физкультурно-оздоровительных занятий и подземной автостоянкой по ..., Секция ...». Подрядчик выполняет работы материалами, изделиями и при помощи подъемно-транспортных механизмов предоставляемыми генподрядчиком (пункт 1.1, 1.2). Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ (цена договора), выполняемых подрядчиком по настоящему договору в соответствии с приложением № составляет 10 323 000 руб. Генподрядчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ согласно подписанным актам формы КС-2, справкам КС-3 и счетам-фактурам в течение 5 рабочих дней при условии надлежащего оформления (п.5.1 договора), что подтверждается соответствующим договором(л.д.25-27).

Как следует из материалов дела, истцом произведено авансирование работ по платежным поручениям № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., № от ... в общем размере 8028390 руб. (л.д.71-78).

Согласно заключению о результатах дополнительной судебной экспертизы № от ..., проведенной в рамках дела №А53-336/18, рассмотренного Арбитражным судом Ростовской области, ответчик выполнил работы только на сумму 7467690 руб. и фактически прекратил исполнение договора (л.д.69).

Таким образом, ответчиком возврат неотработанного аванса в сумме 560700 руб. не произведен. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат аванса, однако, ответчиком денежные средства не возращены до настоящего времени.

    Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил по платежным поручениям денежные средства ответчику в общем размере 8028390 руб.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму 560700 руб. ответчиком не представлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 560700 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскания неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, удовлетворению подлежат и требования о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 560700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8807 ░░░., ░ ░░░░░ 569507 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2019 ░░░░.