Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3529/2024 ~ М-2973/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-3529/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004680-37    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 18 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малышевой У.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Малышевой У.Д. о взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между ПАО Сбербанк и Малышевой (до заключения брака ..... – Агаповой) У.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб., сроком на ..... месяца, с уплатой ..... % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии Общими условиями уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .....% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ..... в размере 140 107,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 559,08 руб., просроченные проценты – 79 325,15 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 029,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 193,69 руб. Банком ответчику были направлены письма с требованиями о досрочном погашении всей суммы кредита, которые Малышевой У.Д. до настоящего времени оставлены без ответа. Истец, ссылаясь на нормы права, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 140 107,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002,15 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Т.Г., действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется отметка в исковом заявлении, исковые требования поддерживает.

Ответчик Малышева У.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонилась, так как почтовое извещено возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, который просит применить, кроме того, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, а также посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Агаповой У.Д. от ..... (л.д. 11-13) между ПАО Сбербанк и ответчиком ..... был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ..... руб. под .....% годовых, на срок ..... месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 14). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д.12-14).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки в размере .....% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере ..... руб., что подтверждается справкой о зачислении сумы кредита, сведениями о движении денежных средств по лицевому счету кредитного договора (л.д. 23, 19-22).

     Из выписки по лицевому счету также следует, что ответчик обязательства по внесению платежей по возврату кредита, уплате процентов не исполняла надлежащим образом, с ..... допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

..... Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности не позднее .....(л.д.24).

Указанные требования до настоящего момента ответчиком не исполнены.

Пункт 4.2.3. Общих условий кредитования, предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы закона, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа является изменением условия договора о сроке исполнения обязательства.

После направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Доказательств, подтверждающих объективно существующую невозможность исполнения обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ..... общая задолженность по кредитному договору составляет 140 107,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 559,08 руб., задолженность по процентам – 79 325,15 руб., неустойки по основному долгу и процентам 1 223,08 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.18).

Данный расчет ответчиком не оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут, своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает оснований согласиться с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного истцом расчета, впервые нарушение сроков и сумм оплаты задолженности по кредитному договору допущено ответчиком ......

..... истец ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 9 Березниковского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа судебный приказ от ..... № был отменено мировым судьей ...... Соответственно период судебной защиты составил с ..... по ..... 5 лет 7 месяцев 6 дней. В указанный период срок исковой давности в силу положений ст. 204 ГК РФ не течет.

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением последовало ....., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что заявленная к взысканию сумма неустойки была зафиксирована истцом на ..... – по начислению неустойки на просроченный основной долг – в сумме 1 029,39 руб., и по начислению неустойки на просроченные проценты – в сумме 193,69 руб. В последующем неустойка ответчику не начислялась. Данные суммы истец и просит взыскать в рассматриваемом иске.

    При таких обстоятельствах оснований для признания начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 140 107,31 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 4 002,15 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Малышевой У.Д., ..... года рождения, уроженки ....., паспорт ..... № от ....., задолженность по кредитному договору № от ....., в размере 140107,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 559,08 руб., просроченные проценты – 79 325,15 руб., неустойку на просроченный основной долг – 1029,39 руб., неустойку на просроченные проценты – 193,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 002,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья