Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-21/2023 от 31.01.2023

12-21/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань                                                                       28 февраля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство Данильчева С.С. о восстановлении срока обжалования определения судьи Спасского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2022 года о возвращении жалобы Данильчева С.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810562220616120597 от 16.06.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отношении Данильчева С.С., и жалобу на данное определение,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, Данильчев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Данильчев С.С. обратился в Спасский районный суд Рязанской области с жалобой.

Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2023 года жалоба Данильчева С.С. возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи районного суда, Данильчев С.С. обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит определение судьи отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определение районного суда.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru следует, что определение судьи районного суда от 8 декабря 2022 года направлено Данильчеву С.С. заказным письмом по почте (л.д.№).

Таким образом, Спасским районным судом Рязанской области созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование определения судьи от 8 декабря 2022 года в установленный законом срок.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<скрыто>), почтовое отправление получено Данильчевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Жалоба на вышеуказанное определение судьи районного суда, согласно штемпелю на почтовом конверте направлена Данильчевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ),

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен ч.1 ст. 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, истёк в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба, направленная Данильчевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное определение районного суда, подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О; от 21 апреля 2011 года №465-О-О; от 21 июня 2011 года №749-О-О; от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что определение Спасского районного суда Рязанской области, полученное Данильчевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, было передано Данильчеву С.С. лишь ДД.ММ.ГГГГ, уважительными причинами пропуска срока для обжалования не могут являться уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для восстановления срока обжалования не имеется.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суд РФ от 13.12.2022 года №71-АД22-4-К32.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4- 30.9 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства Данильчева С.С. о восстановлении срока обжалования определения судьи Спасского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2022 года отказать.

жалобу Данильчева С.С. на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 8 декабря 2022 года о возвращении жалобы Данильчева С.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810562220616120597 от 16.06.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отношении Данильчева С.С., оставить без рассмотрения по существу.

Судья Рязанского областного суда                                      А.А. Артюхин