Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2022 ~ М-3413/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-3700/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" к Солину Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «"М.Б.А. Финансы" обратился с иском к Солину А.Г. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 18.09.2018 между ООО МО "Выручай деньги" и Солиным А.Г. заключен договор займа 22000045622, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 395569,62 руб., под 42 % годовых, срок возврата до 18.09.2021 г. включительно.

31.03.2021 г. ООО МО «Выручай деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО «М.Б.А. Финансы".

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен.

Просит взыскать сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445483,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7654,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МО "Выручай деньги" и ФИО2 заключен договор займа 22000045622, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 395569,62 руб., под 42 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Выручай деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в полном объеме ООО «М.ФИО5".

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа отменен.

Таким образом, сумма задолженность ответчика по кредитному договору составляет 445483,83 рублей.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом исковых требований, а обстоятельства, изложенные в иске, полагает доказанными, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 283867,49 рублей, задолженность по уплате срочных процентов в размере 143403,84 рублей, штраф в размере 18212,5 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 3827,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "М.ФИО5" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "М.ФИО5" основной долг в размере 283867,49 рублей, задолженность по уплате срочных процентов в размере 143403,84 рублей, штраф в размере 18212,5 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3827,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> С.В. Калганова