Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-193/2020 от 07.05.2020

    Мировой судья Вологодской области

    по судебному участку № 12

    Другов Д.Н.     Дело № 11-193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Вологда                                                22 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Холоп К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Усольцевой Е. А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 25 марта 2020 года, которым определено:

возвратить апелляционную жалобу Усольцевой Е. А. и Усольцевой Д. А. в лице представителя по доверенности Усольцевой Е. А. на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 18 февраля 2020 года по делу № 2-364/2020,

установил:

    Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 18 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» к Усольцевой Е. А., Усольцевой Д. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом постановлено взыскать с Усольцевой Е. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления по квартире <адрес> за период с июня 2017 года по июль 2019 года в размере 14 324 рубля 11 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 рублей 38 копеек, всего 15 331 (пятнадцать тысяч триста тридцать один) рубль 49 копеек; взыскать с    Усольцевой Д. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления по квартире <адрес> за период с июня 2017 года по июль 2019 года в размере 7 162 рубля 06 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7 762 (семь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек.

      24 марта 2020 года Усольцева Е.А. и Усольцева Д.А. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда.

      Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 25 марта 2020 год апелляционная жалоба возвращена заявителям, поскольку Усольцева Е.А. и Усольцева Д.А. в надлежащей процессуальной форме не обращались с заявлением об отмене заочного решения суда.

       Не согласившись с определением мирового судьи, Усольцева Е.А. обратилась в Вологодский городской суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи от 25 марта 2020 года. В обоснование жалобы указала, что 01.02.2020 года ею было подано встречное исковое заявление, 29.02.2020 года подано заявление об отмене заочного решения, 17.03.2020 года подана апелляционная жалоба. Жалоба была продублирована по почте заказной корреспонденцией. Процессуальные документы были поданы через портал «Госуслуги» посредством использования учетной записи физического лица в ЕСИА.

                В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

            В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст.237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате Усольцевой Е.А. апелляционной жалобы.

Доводы Усольцевой Е.А. о том, что 29.02.2020г. она обращалась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, суд отклоняет, поскольку данное заявление поступило мировому судье в виде электронного образа документа, было возвращено мировым судьей заявителю, исходя из отсутствия возможности достоверно установить волеизъявление лица, подающего обращение. Заявитель не лишена права обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения путем подачи заявления лично либо направления его посредством почтовой связи, а также ходатайствовать о восстановлении срока для его подачи.

               Таким образом, суд считает, что оспариваемое определение вынесено мировым судьей с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

            На основании вышеизложенного оснований для отмены определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 25.03.2020 года не имеется.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

       Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 25 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Усольцевой Е. А. без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

       Судья                                                              Е.Л. Губина