Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-2147/2023;) ~ М-2080/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-71/2024 (2-2147/2023) 03RS0054-01-2023-003102-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 23 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием истца Гусевой Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Р.С. к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Р.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата обезличена> между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» на сайте ... посредством конклюдентных действий был заключен Договор оказания услуг по предоставлению удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: ... Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Дизайнер с нуля до Middle» (далее - Курс) для обучения дочери, Гусевой С.В..

Оплата стоимости приобретенного курса в размере 87 560 рублей 00 копеек, была произведена истцом в полном объеме. К обучению дочь истца не приступала. После приобретения Курса у дочери истца возникли личные обстоятельства, в связи с которыми было принято решение не начинать обучение. Истец обратился с требованием к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответе на досудебную претензию ответчик указал, что осуществит возврат уплаченных денежных средств по Договору в размере 87 560 рублей после заполнения истцом заявления о расторжении Договора, однако не сделал этого. Указанные обстоятельства стали поводом для обращения к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 87 560 рублей.

Досудебная претензия направлена ответчику посредством электронной почты. По состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления ответ на претензию в адрес истца не поступил, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Поскольку требование Истца не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие на то законных оснований, истец полагает возможным заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, когда обязательство должно было быть исполнено (не позднее <дата обезличена>), по дату фактического исполнения обязательства. По состоянию на <дата обезличена> размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 554,83 руб. Нежелание ответчика урегулировать вопрос мирным путем, отказ в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, негативно сказались на эмоциональном состоянии истца, в связи с чем, истец считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В связи с отказом ответчика от возврата стоимости обучения, истец обратился за юридическими услугами. Стоимость оказанных юридических составила 8 091 рубль, которые также просит возместить.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в пользу Гусевой Р.С. невозвращенную часть стоимости Курса в размере 87 560,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства 2 554,83 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52 557, 41 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 091 рубль.

В судебное заседание ответчик не явился., о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом – направленные по адресам: ………, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Заказное письмо, содержащее электронный документ, направленный с помощью Отчета о размещении сведений на сайте – адресату электронное письмо вручено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика определение суда о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Гусевой Р.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» на сайте ... посредством конклюдентных действий был заключен Договор оказания услуг по предоставлению удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: ... (далее - Оферта) (л.д.23,24).

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Дизайнер с нуля до Middle» для обучения ее дочери, Гусевой С.В..

Оплата стоимости приобретенного курса в размере 87 560 рублей 00 копеек, была произведена истцом в полном объеме. Стоимость курса была оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора в адрес банк (л.д.23,24)

К обучению дочь истца не приступала.

<дата обезличена> истец обратилась с требованием к ответчику о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д.21, 22).

В ответе на досудебную претензию ответчик указал, что осуществит возврат уплаченных денежных средств по договору в размере 87 560 рублей после заполнения истцом заявления о расторжении договора (л.д.27).

Поскольку обещанного возврата денег не последовало, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 87 560 рублей (л.д.25).

Досудебная претензия направлена ответчику посредством электронной почты. По состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления ответ на претензию в адрес истца не поступил, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Согласно п.10.3 пользовательского соглашения (договора), Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путём направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя .... В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (л.д.49).

Согласно п.10.4, в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к Договору) (л.д.50).

На момент обращения в суд, ответчиком сумма не возвращена ни в каком размере.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 333, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, статей 28, 31, 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условиями договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 87 560 рублей.

При этом суд исходит из того, что истец в силу положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив, что ответчиком доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов, не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 87 560 рублей, то есть сумму, уплаченную по договору, которую ответчик не возвратил в добровольном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что какими-то услугами истец воспользовалась, а также размер фактически понесенных ответчиком расходов на оказание таких услуг, суду по делу не представлено.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель отказался от договора в одностороннем порядке, то суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ, что в настоящем случае является мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, полагавшихся истцу при расторжении договора, при отказе от указанного договора.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа по 15 ноября 2023 года размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 554,83 рублей.

В соответствие с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, расчет размера штрафа следующий: (87 560 + 15 000 + 2 554,83)/2 = 52 557, 41 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, объем реально оказанной представителем истцу правовой помощи, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 091 рублей.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 903,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 560,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 554,83 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 557, 41 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 091 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 903,44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░