Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2245/2022 от 12.04.2022

62RS0019-01-2022-000114-12

2-2245/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Веселовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» к Гулиеву А. Ахмедаге оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., срочный проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, ссылаясь на то, что между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор под залог автотранспортного средства. Банк условия кредитного договора выполнил, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, допустив образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку представитель истца не явился в судебное заседание и не выразил свое несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства марки марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору.

Суду представлены индивидуальные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: остаток основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик купил спорный автомобиль.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ответчик в настоящее время является собственником указанного автомобиля.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: остаток основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными материалами дела.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> коп.

Соответственно исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит под залог автомобиля марки <данные изъяты>

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий».

Взыскать в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» с Гулиева А. Ахмедаги оглы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 318864 руб. 43 коп., из них: основной долг – 234254,08 руб., просроченный основной долг – 52715,64 руб., срочный проценты – 670,65 руб., просроченные проценты – 27988,50 руб., пени – 3235,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12389 руб., а всего 331253 (триста тридцать одну тысячу двести пятьдесят три) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова