Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2521/2021 ~ М-2873/2021 от 11.08.2021

УИД №RS0№-82

№ 2-2521/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 г.         г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца Невейкова С.Н. – Никифорова Е.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невейкова С.Н. к Степанову С.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Невейков С.Н. обратился в суд с иском к Степанову С.И. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степановым С.И. заключен договор займа (расписка), согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 102 000 руб., а тот обязался возвратить такую же сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не верн<адрес> на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 102 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 745,74 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 879,44 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойку за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 374,82 руб. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1,5 % в день от суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец Невейков С.Н. не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя Никифорова Е.Л., который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Степанов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещения, направленные на 5 и ДД.ММ.ГГГГ по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Степанов С.И. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Невейкова С.Н. (займодавец) денежные средства в размере 102 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки.

Содержание представленной истцом расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, имеется подпись ответчика Степанова С.И. в получении денежных средств. Факт нахождения оригинала расписки у истца Невейкова С.Н. свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В установленный договором займа срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает требования Невейкова С.Н. к Степанову С.И. о взыскании основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 руб. подлежащими удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору (расписке), в связи с этим за ним образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для начисления истцом штрафных санкций. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 745,74 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, своего расчета не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, а стороной ответчика не представлено доказательств уплаты суммы основного долга, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 745,74 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ставится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым, продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за оспариваемый период составляет 8 879,44 руб. Данный расчет также проверен судом, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, своего расчета не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа (расписке) и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 879,44 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 1,5 % в день от суммы основного долга в размере 19 374,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оформлении расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов С.И. обязался в случае просрочки возврата суммы долга уплачивать неустойку в размере 1,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из суммы основного долга по расписке, периода просрочки истец определил размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 200 руб. (расчет: 102 000 (основной долг) Х 40 (количество дней) Х 1,5%), которую истец уменьшил по собственной инициативе до 19 374,82 руб. Расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, судом проверен и соответствующим условиям договора займа (расписки), является арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части и полагает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 374,82 руб., и далее по ставке 1,5 % в день от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., подтвержденное чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Невейкова С.Н. в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., в том числе:

– основной долг в размере 102 000 (сто две тысячи) руб.;

– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 745 (девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 74 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России

– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 879 (восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) 44 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

– неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 374 (девятнадцать тысяч триста семьдесят четыре) 82 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1,5 % в день от суммы основного долга по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 г.

Судья                                 О.С. Захарова