Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2020 (2-8004/2019;) ~ М-8385/2019 от 08.11.2019

     РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Н о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyndai IX35, государственный номер №

Согласно извещению о ДТП, водитель Н нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Hyndai Solaris, гос.рег.номер № что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда причиненного имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 95201рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 95201рубль.

Согласно заявлению страхователя Н о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ. транспортное средство Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер № должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписке с сайта mos.ru, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГ № «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС – город федерального значения <адрес>» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ», для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166рублей.

Согласно заявлению страхователя Н о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ. транспортное средство Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер № относится к категории «В».

Таким образом, страхователем Н при заключении договора ОСАГО серии ХХХ номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 95201рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 3056,03рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Иными сведениями о месте жительства суд не располагает.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyndai IX35, госрегномер № под управлением Г, и автомобиля Hyndai Solaris, гос.рег.номер № под управлением Н.

Согласно извещению о ДТП, водитель Н нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством Hyndai Solaris, гос.рег.номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда причиненного имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 95201рубль (л.д 30).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 95201рубль.

Согласно представленному заявлению страхователя Н о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГ страхового полиса, транспортное средство Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер № должно использоваться только в личных целях (л.д.25-27, 31).

В то же время, из представленных стороной истца документов следует, что в отношении ТС марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГ. действует лицензия на использование его в качестве такси.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 указанного кодекса.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГ № «Базовые ставки тарифа для территории преимущественного использования ТС – город федерального значения Московская область» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ», для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4118рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 6166рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачена страховая премия в сумме 8330рублей 71 коп., исходя из базовой ставки 4118рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку страхователем предоставлены страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 4143рубля 11коп. (12473,82руб. – 8330,71руб.).

Учитывая вышеизложенное, поскольку выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и ответчиком не оспорена, суд полагает, что предъявление СПАО «Ингосстрах» к Н, является правильным, основанным на законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает взыскать с Н в пользу истца ущерб в размере 95201рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд считает данную сумму разумной и полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Н в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3056,03рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Н в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 95201рубль ноль копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056рублей 03коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                      Деева Е.Б.