Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2022 от 18.01.2022

40RS0026-01-2020-002630-80

Гражданское дело № 2-338/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Обнинска Калужской области к Романову С. Н., Давыдкину К. Ю., Индивидуальному предпринимателю Давыдкиной О. С. о демонтаже нестационарного торгового объекта,

установил:

Администрация города Обнинска Калужской области обратилась в суд с иском к Романову С.Н., Давыдкину К.Ю. о демонтаже нестационарного торгового объекта, в обоснование которого сослалась на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок обременен публичным сервитутом на неопределенный срок для прохода, размещения межевых и геодезических знаков, а также прокладки и использования инженерных коммуникаций. На указанном земельном участке при отсутствии согласования Администрацией города Обнинска Калужской области внешнего облика установлен нестационарный торговый объект. Кроме того, данный объект находится в охранной зоне ливневой канализации, площадь застройки земельного участка превышает максимально допустимую площадь застройки, в связи с чем, ее увеличение за счет установки нестационарного торгового объекта не представляется возможным, также территория земельного участка, на котором расположен объект, не обеспечена парковочными местами. Помимо этого истец сослался на то, что площадь земельного участка под торговым объектом значительно меньше предельно допустимой торговой площади. Указывая изложенное, истец просил суд обязать ответчиков произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве соответчика к участию в деле была привлечена ИП Давыдкина О.С. – собственник нестационарного торгового объекта, о демонтаже которого заявлен иск, а также лицо, осуществляющее в нем предпринимательскую деятельность.

В судебное заседание, назначенное на 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны, представители третьих лиц: МП «Коммунальное хозяйство», Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Обнинска Калужской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились. В этой связи судом был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание в указанные время и дату участвующие в деле лица также не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения

Учитывая, что истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил и двукратно в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск Администрации города Обнинска Калужской области к Романову С. Н., Давыдкину К. Ю., Индивидуальному предпринимателю Давыдкиной О. С. о демонтаже нестационарного торгового объекта оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения об этом суду.

Судья Е.Н. Куликова