Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2023 ~ М-3519/2023 от 30.08.2023

Производство № 2-4763/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-004574-14)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к Дедовой Екатерине Юрьевне, Мельнику Михаилу Викторовичу о принудительной продаже земельного участка с публичных торгов,

третьи лица: Мельник Людмила Валентиновна, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит принудительно продать с публичных торгов ? долей земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащих на праве собственности гражданину Украины Дедовой Е.Ю., и ? долей того же участка, принадлежащих на праве собственности гражданину Украины Мельник М.В.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками долей вышеуказанного земельного участка, при этом ответчики являются гражданами иного государства – Украины, следовательно, незаконно владеют земельным участком в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьей 238 ГК РФ срок земельный участок ответчиками не отчужден. Бездействие ответчиков нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Представитель истца просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживались, не возражал против принятия заочного решения.

Представителем ответчика Дедовой Е.Ю. поданы письменные объяснения, в которых указывалось, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> №<номер> (дело №<номер>) прекращено её право собственности на спорную долю, осуществлено перераспределение долей.

Третьим лицом Мельник Л.В. подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что согласно письму УМВД России по г. Ялте от <дата> Мельник М. принят в гражданство Украины, следовательно, основания для отчуждения отсутствуют.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.11.2019 N 2970-0 указал, что в силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации Условия и порядок пользования землей определяются на, основе федерального закона.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей, территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации №26 от 09.01.2011 года «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года №201 внесены изменения в Указ от 09.01.2011 года №26, территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками? расположенными на данной территории.

Положениями пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое имущество с учетом его характера и назначения    по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Норма п. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации является отсылочной и подлежит применению с момента установления Президентом Российской Федерации перечня приграничных территорий.

В свою очередь Перечень приграничных территорий является открытым и устанавливается Президентом Российской Федерации в рамках реализации им определенных ст. 80 Конституции Российской Федерации полномочий по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, определении основных направлений внутренней и внешней политики государства.

Таким образом, применительно к данному спору, земельный участок, принадлежащий иностранному гражданину, подлежал отчуждению им в течение года с момента вступления в законную силу Указа Президента Российской Федерации от 20.03.2020 года №201.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Дедова Е.Ю. (1/4), Мельник М.В. (1/4) и Мельник Л.В. (1/2) являются собственниками земельного участка площадью 43 кв.м. с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что Дедова Е.Ю. является гражданином Украины, документирована паспортом серии НВ №<номер>, выданным <дата> Хмельницким РО УМВД Украины в Хмельницкой области, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Доказательств принадлежности ответчика к гражданству Российской Федерации материалы дела не содержат.

В свою очередь как следует из материалов дела, ответчик Мельник М.В. также являлся гражданином Украины, был документирован паспортом серии №<номер>, выданным <дата> Алупкинским отделом Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, зарегистрирован по адресу: <адрес>

При этом, как следует из извещения УМВД России по г. Ялте от <дата> №<номер>, в соответствии с решением Министерства внутренних дел Республики Крым от «06» декабря 2023 года, Мельник Михаил, <дата> года рождения, уроженец Автономной Республики Крым, Украина, принят в гражданство Российской Федерации на основании части 8 статьи14 Федерального закона от <дата> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федераций», с применением подпункта «в» пункта 1 Указа Президента РФ от 29.04.2019 №187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке».

Кроме того, как установлено судом, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску Дедовой Екатерины Юрьевны к Мельник Людмиле Валентиновне, Мельнику Михаилу Викторовичу о взыскании компенсации за доли в праве на общее имущество, встречному иску Мельник Людмилы Валентиновны к Дедовой Екатерине Юрьевне, Мельник Михаилу Викторовичу о перераспределении долей, прекращении долевой собственности, признании права собственности.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> решение Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> по настоящему делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования Дедовой Е.Ю. удовлетворены.

Выделены в собственность Дедовой Екатерины Юрьевны на принадлежащие ей 23/100 доли в общем имуществе квартиру. расположенную по адресу: <адрес>

Прекращено право общей долевой собственности Дедовой Екатерины Юрьевны, Мельник Людмилы Валентиновны, Мельника Михаила Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признано за Дедовой Екатерины Юрьевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскана с Дедовой Екатерины Юрьевны в пользу Мельник Людмилы Валентиновны компенсация в размере 201062 рубля.

Взыскана с Дедовой Екатерины Юрьевной в пользу Мельник Михаила Викторовича компенсация в размере 134041 рубль.

Перераспределены доли собственников Мельник Людмилы Валентиновны, Мельник Михаила Викторовича в общем имуществе:

- в жилом помещении, <адрес>, площадью 49,20 кв.м., кадастровый номер №<номер>, по адресу: <адрес>, установив их следующим образом: Мельник Людмила Валентиновна - 4/10 доли, Мельник Михаила Викторовича - 6/10 доли;

- в праве на земельный участок площадью 43,00 кв.м., кадастровый номер №<номер> (ранее присвоенный государственный учетный номер №<номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка, по адресу: <адрес>, установив их следующим образом: Мельник Людмила Валентиновна - 7/10 доли, Мельник Михаил Викторович - 3/10 доли;

- в нежилом здании, гараж-бокс №<номер> площадью 233,40 кв.м., кадастровый номер №<номер> по адресу: <адрес> в, установив их следующим образом: Мельник Людмила Валентиновна – 7/10 доли, Мельник Михаил Викторович – 3/10 доли.

- в нежилом здании, гараж-бокс №<номер> площадью 18,30 кв.м., кадастровый номер №<номер> по адресу: <адрес>, гараж 5, установив их следующим образом: Мельник Людмила Валентиновна – 7/10 доли, Мельник Михаил Викторович – 3/10 доли.

В удовлетворении встречных исков Мельник Людмилы Валентиновны, Мельник Михаила Викторовича – отказано.

Решен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таком положении, в настоящее время Дедова Е.Ю. не является собственником спорных долей земельного участка, а Мельник М.В. принят в гражданство Российской Федерации.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым №<номер> к Дедовой Екатерине Юрьевне (паспорт гражданина Украины серии №<номер>), Мельнику Михаилу Викторовичу (паспорт гражданина Украины серии №<номер>) о принудительной продаже земельного участка с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>.