Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2022 ~ М-2050/2022 от 30.06.2022

    38RS0034-01-2022-002668-12

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2022 г.                                                                                      г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретере Борисове А.В., с участием представителя истца Михальченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2841/2022 по исковому заявлению Абсайдульевой Марины Васильевны к ООО «ТУР-ЛЕМУР» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Абсайдульева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТУР-ЛЕМУР» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд: расторгнуть договор о реализации туристского продукта №-Т1Ж- 13/02/2022 от 13.02.2022г., заключенного между ООО «ТУР-ЛЕМУР» и Абсайдульевой Мариной Васильевной; взыскать с ООО «ТУР-ЛЕМУР» в пользу Абсайдульевой Марины Васильевны неустойку (пеню) в размере 45 500 руб. за нарушение сроков возврата уплаченной по договору о реализации туристского продукта №-Т1Ж- 13/02/2022 от 13.02.2022г. денежной суммы; взыскать с ООО «ТУР-ЛЕМУР» в пользу Абсайдульевой Марины Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022г. по 29.06.2022г. в размере 8 666,44 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «ТУР-ЛЕМУР» в пользу Абсайдульевой Марины Васильевны убытки в размере 31 130,15 руб. 15 коп.; взыскать с ООО «ТУР-ЛЕМУР» в пользу Абсайдульевой Марины Васильевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; взыскать с ООО «ТУР-ЛЕМУР» в пользу Абсайдульевой Марины Васильевны судебные расходы в сумме 40 807 (сорок тысяч восемьсот семь) руб., из которых 40 000 (сорок тысяч) рублей расходы на представителя по договору об оказание юридических услуг от 23.06.2022г. и 807 рублей почтовые расходы.

    Уточнение иска принято судом.

    В обоснование иска указано, что между ****год между Обществом с ограниченной ответственностью «ТУР-ЛЕМУР», действующего по поручению Туроператора ООО «Пегас Иркутск» и Абсайдульевой Мариной Васильевной был заключен договор о реализации туристского продукта на четверых человек с целью поездки в Доминиканскую Республику Пуэрто-Плата в период с ****год по 24.03.2022г.; в соответствии с заключенным договором была произведена полная оплата тура в размере 357 000 руб. 00 коп., из которых: 87 000 руб. 00 коп. - предоплата, 270 000 руб. 00 коп. - оплачены за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № от 14.02.2022г. АО «Банк Русский Стандарт»; 27.02.2022г. Ассоциацией Туроператоров было опубликовано заявление о том, что в системах бронирования туроператоров вечером 27 февраля стали недоступны туры на все даты, начиная с 28 февраля в Доминикану, Мексику, Кубу, Венесуэлу; авиакомпании объявили об отмене рейсов в Доминикану; затем туроператором ООО «Пегас Иркутск» было сообщено об ограничении полетов и изменением полетных программ в страны Карибского бассейна; ****годг истец обратилась с заявлением к ООО «Тур-Лемур» о возврате денежных средств в сумме 357000 рублей (в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации); поскольку ответа на заявление не последовало, была направлена еще раз письменная претензия о возврате денежных средств; со стороны туроператора были произведены выплаты денежных средств; как пояснили в ООО «Пегас Иркутск» возвращены были только те суммы, которые были получены туроператором в рамках договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом; остальные денежные средства находились у турагента; при этом, ООО «Тур-Лемур» на сегодняшний день сумму, оплаченную по договору о реализации туристского продукта №-Т1Ж-13/02/2022 от 13.02.2022г. в полном объеме не вернул.

    На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

    В судебном заседании представитель истца Михальченко Н.А., исковые требования поддержал в заявленном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание ответчик в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимы также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ****год между Обществом с ограниченной ответственностью «ТУР-ЛЕМУР», действующего по поручению Туроператора ООО «Пегас Иркутск» и Абсайдульевой Мариной Васильевной был заключен договор о реализации туристского продукта на четверых человек с целью поездки в Доминиканскую Республику Пуэрто-Плата в период с ****год по 24.03.2022г.

    В соответствии с заключенным договором была произведена полная оплата тура в размере 357 000 руб. 00 коп., из которых: 87 000 руб. 00 коп. - предоплата, 270 000 руб. 00 коп. - оплачены за счет кредитных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № от 14.02.2022г. АО «Банк Русский Стандарт»

    27.02.2022г. Ассоциацией Туроператоров было опубликовано заявление о том, что в системах бронирования туроператоров вечером 27 февраля стали недоступны туры на все даты, начиная с 28 февраля в Доминикану, Мексику, Кубу, Венесуэлу.

    Авиакомпании объявили об отмене рейсов в Доминикану; затем туроператором ООО «Пегас Иркутск» было сообщено об ограничении полетов и изменением полетных программ в страны Карибского бассейна.

****годг истец обратилась с заявлением к ООО «Тур-Лемур» о возврате денежных средств в сумме 357000 рублей, поскольку ответа на заявление не последовало, была направлена еще раз письменная претензия 30.04. о возврате денежных средств.

    Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, уплаченных истцом за несостоявшийся тур.

    Правовая природа данного договора – возмездное оказание услуг, нормативное регулирование данного обязательства установлены главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

    Данное право предоставлено потребителю ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

    В связи с тем, что ответчик не выполнил работы (не оказал услуги), предусмотренные данным договором, не передал их результат заказчику, истец обратился с требованием к ответчику о расторжении договора о реализации туристского продукта №-Т1Ж- 13/02/2022 от 13.02.2022г.

    В связи с тем, что содержащиеся в данной претензии требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон может изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Таким образом, поскольку спорный договор ответчиком исполнен не был, услуги, являющиеся предметом данного договора не выполнены, следовательно, у истца возникло право требования расторжения договора о реализации туристского продукта №-Т1Ж- 13/02/2022 от 13.02.2022г.

    Истец направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора о реализации туристского продукта №-Т1Ж- 13/02/2022 от 13.02.2022г.

    Таким образом, договор о реализации туристского продукта №-Т1Ж- 13/02/2022 от 13.02.2022г. на дату подачи иска является расторгнутым. Следовательно, требование о расторжении договора от ****год удовлетворению не подлежит.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика о взыскании с ООО «ТУР-ЛЕМУР» в пользу Абсайдульевой Марины Васильевны неустойки (пеню) в размере 45 500 руб. за нарушение сроков возврата уплаченной по договору о реализации туристского продукта №-Т1Ж- 13/02/2022 от 13.02.2022г., суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, денежные средства были возвращены истцу ****год

    Обращаясь с данным требованием, истец просил взыскать неустойку, начисленную за период с ****год по ****год в размере 45 500 руб. 00 коп.

    Согласно ст. 31 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), с возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Поскольку истец заявила о возврате денежных средств 01.03.2022г., а атветчик уклонился от их возврата, следовательно, период просрочки составляет с 12.03.2022г. по ****год – 110 дней.

    В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ****год N 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требовании потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

    Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «ТУР-ЛЕМУР», за период с 12.03.2022г. по 29.06.2022г. составляет 150 150 руб. (45 500*3%* 110 дней).

    Истец заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 500 руб. 00 коп.

    Суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 45 500 руб., составляющих начисленную неустойку, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Рассмотрев требование истца о взыскании с ООО «ТУР-ЛЕМУР» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2022г. по 29.06.2022г. в размере 8 666 руб. 44 коп., суд приходит к следующему.

    Учитывая, что ответчик ООО «ТУР-ЛЕМУР» не произвел возврат денежных средств -- размере 204 000 рублей истцу в установленные сроки и продолжал пользоваться ими в течение с 12.03.2022г. по 29.06.2022г., с учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022г. по 29. 06.2022г.. составляет 8 666 руб. 44 коп.

    Данное требование также подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

    Рассмотрев требование о взыскании с ООО «ТУР-ЛЕМУР» в пользу Абсайдульевой Марины Васильевны убытков в размере 31 130 руб. 15 коп., суд считает данное требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 31 Постановления пленума ВС РФ от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, песенном. уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

    При оплате договора о реализации туристского продукта №-Т1Ж-13/02/2022 от 13.02.2022г., истцом были использованы заемные денежные средства в размере 270 000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства были получены по договору потребительского кредита № от 14.02.2022г. от АО «Банк Русский Стандарт. Однако в связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств, истцом были понесены убытки в виде оплаты процентов за пользование заемными денежными средствам.

    Так Абсайдульевой М.В. за период, начиная с 12.03.2022г., согласно выписки из лицевого счета № за период с ****год. по 23.06.2022г., были оплачены денежные средства: 15.03.2022г. - 70 руб. оплата комиссии за услугу «Периодически меняю дату платежа»; 9869 руб. 29 коп. - уплата процентов по кредиту; 15.04.2022г. - 70 руб. - оплата комиссии за услугу «Периодически меняю дату платежа»; 10285 руб. 55 коп. - уплата процентов по кредиту; 15.05.2022г. - 70 руб. - оплата комиссии за услугу «Периодически меняю дату платежа»; 9349.29 руб. уплата процентов по кредиту, 15.06.2022г. - 70 руб. оплата комиссии за услугу «Периодически меняю дату платежа» - 1346, руб. 02 коп. уплата процентов по кредиту.

    В сумме оплаченные проценты и комиссии составляют: 31 130 руб. 15 коп.

    На основании изложенного, требование о взыскании убытков также подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, учитывая принцип разумности и справедливости, характер неудобств, которые испытал истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, следует отказать.

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного истцом, были понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 807 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ****год. заключенным между истцом и Михальченко Н.А.

    Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, материальное положение сторон, суд с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 807 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Абсайдульевой Марины Васильевны удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ТУР-ЛЕМУР» в пользу Абсайдульевой Марины Васильевны неустойку в размере 45 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 666 руб.44 руб. 00 коп., убытки в размере 31 130 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., 25 807 руб. 00 коп. – судебные расходы.

    В удовлетворении исковых требований и судебных расходов в остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

    Судья                                                                                                В.А. Долбня