Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2024 ~ М-310/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-337/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000537-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024                                                           г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Шилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разгильдеева А.М. к Решетникова Л.Е., Головкова И.М. о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Разгильдиева А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Решетниковой Л.Е. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Разгильдиевой А.М. и Решетниковым М.Н. и Решетниковой Л.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, денежные средства были переданы продавцам. Таким образом, истец выполнил обязательства по передаче денежных средств. Решетников М.Н. умер. Обременение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени не снято, тем самым нарушены права истца, имеются препятствия реализации их прав как собственника жилого помещения.

Определением суда 15 апреля 2024 привлечена в качестве ответчика Головкова И.М.

Истец Разгильдиева, ответчики Решетникова Л.Е., Головкова И.М. представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия отсутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчики представили в суд заявления о признании исковых требований.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца и свидетелей, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Решетниковым М.Н., Решетниковой Л.Е. (продавцами) и Разгильдиевой А.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 5 и 6 договора квартира оценивается сторонами в <данные изъяты>., расчет между сторонами производится в рассрочку: <данные изъяты>. оплачено до подписания договора, <данные изъяты>. оплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ограничением права и обременения в виде ипотеки в силу закона.

Как следует из заявления ответчика Решетниковой Л.Е. покупателем (истцом) исполнены обязанности по оплате стоимости спорной квартиры.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, проживает по настоящее время на протяжении <данные изъяты> никаких прав на квартиру никто не предъявлял, о наличии каких-либо споров им неизвестно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой, с пояснениями истцов и материалам дела не противоречат.

Тем самым в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца, что обязательства по оплате квартиры покупателем исполнены в полном объеме, притязаний со стороны ответчиков, их наследников на спорное имущество не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со свидетельством о смерти Решеников М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества умершего Решетникова М.Н. является дочь Головкова И.М., которой получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что бывший собственник Решеников М.Н. умер, в связи с чем, в силу требований действующего законодательства снять обременение с жилого помещения не представляется возможным. Наличие же зарегистрированного обременения жилого помещения нарушает права истца.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельств, исключающих в соответствии частью 2 статьи 39 ГПРК РФ, возможность принятия судом признания иска ответчиками, не имеется.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, что следует из представленных письменных заявлений ответчиков.

При таких обстоятельствах судом принимаются признания иска ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, учитывая отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателей обратиться в регистрационный орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разгильдеева А.М. к Решетникова Л.Е., Головкова И.М. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Разгильдеева А.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024.