Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2013 ~ M-952/2013 от 04.07.2013

Дело № 2 - 970/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года        г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием представителя истца Соколовой В.С. - Добревой В.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Валентины Семеновны к Кобелевой Светлане Валерьевне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Соколова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кобелевой С.В. о взыскании суммы долга

Представитель истца Соколовой В.С. - Добрева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кобелева С.В. взяла у Соколовой В.С. в долг <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. При этом Кобелева С.В. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательства Кобелева С.В. не исполнила, избегает, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем Соколова В.С. была вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с Кобелевой С.В. в пользу Соколовой В.С. сумму займа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Кобелева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем заблаговременного направления телеграмм с обратными уведомлениями, в том числе путем публикации сведений на информационном сайте Белорецкого городского суда РБ.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению Кобелевой С.В. о времени и месте судебного заседания.

Ходатайств от Кобелевой С.В. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает Кобелеву С.В., участвующую в деле, в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенной о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что из расписки, представленной представителем истца в подтверждение оснований иска о заключении между сторонами договора займа, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, по которому заимодавец Соколова В.С. передала заемщику Кобелевой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., без процентов, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств займодавцем была составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста расписки явно следует, что ответчик взяла в долг деньги у истца и обязалась их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства в установленный договором срок не выполнила. Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств по договору займа подтвержден документально. Написание самой расписки ответчиком не отрицалось, договор займа им не оспаривался.

Доказательства притворности указанной сделки материалы дела также не содержат.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа ответчик до настоящего времени долг не возвратила, требования Соколовой В.С. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Соколова В.С. является <данные изъяты>, что подтверждается справкой №, она, согласно пп.2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. В связи с чем государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, который уплатил бы истец, если бы не был освобожден от уплаты судебных расходов, то есть в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Валентины Семеновны к Кобелевой Светлане Валерьевне о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с Кобелевой Светланы Валерьевны в пользу Соколовой Валентины Семеновны сумму долга в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с Кобелевой Светланы Валерьевны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         И.А.Галимова