Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2024 от 21.06.2024

№ 1-238/2024

УИД 26RS0003-01-2024-003581-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора ФИО12,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13 <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:59 до 19:12, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажей имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: колбасу ОЛИМПИЯ Еврейская с/к мини в/у массы 1,636 гр стоимостью 1 085 рублей 13 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 1 085 рублей 13 копеек.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:51 до 13:54, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Б, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь и бальзам-ополаскиватель CLEAR против перхоти для мужчин 2 в 1 актив спорт объемом 400 мл в количестве 2 единиц стоимостью 330 рублей 03 копейки за одну единицу, общей стоимостью 660 рублей 06 копеек, форель АТЛАНТ радужная с/с ф-к массой 150 гр, стоимостью 203 рубля 17 копеек, дезодорант NIVEA FOR MEN спрей невидим.для черного и белого объемом 150 мл в количестве 2 единиц стоимостью 265 рублей 04 копейки за одну единицу, общей стоимостью 530 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1 393 рубля 31 копейка. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 393 рубля 31 копейка.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:58 до 14:00 находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: колбасу Армянскую с/к (вак. упак) массой 0,8 гр стоимостью 560 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 560 рублей 50 копеек, масло оливковое нерафинированное ExtravirginFilippoBerioст/б объемом 0,5 л в количестве 2 единиц стоимостью 575 рублей 56 копеек за одну единицу, общей стоимостью 1 151 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 1 711 рублей 62 копейки. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 711 рублей 62 копейки.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого ФИО1, который письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УК РФ, указав, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, показания, данные им на стадии предварительного расследования, поддерживает в полном объеме, просил их огласить, не возражал против оглашения показаний других участников процесса, в судебном заседании, а также в прениях сторон участвовать не желает. Просил назначить ему минимально возможное наказание.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:50 он находился на <адрес>, где в данное время и в данном месте у него возник умысел на хищение продукции одного из магазинов с целью последующей продажи данного товара и получения за это денежных средств, так как на протяжении длительного времени он находится в тяжелом материальном положении, вызванном отсутствием постоянной работы. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:59 зашел в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения товара, принадлежащего данному магазину. После этого он, находясь в помещении торгового зала данного магазина, подойдя к стеллажу с колбасной продукцией, взял колбасу, которую поместил за пояс штанов, надетых на нем. Далее он направился к выходу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и те носят тайный для окружающих характер, умышленно, минуя линию касс, не оплатив при этом стоимость товаров, находящихся при нем, он вышел из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» примерно в 19:12 того же дня. Данную продукцию он реализовал неизвестному ему мужчине в <адрес>, в районе Радуга, за 300 рублей, при этом мужчине он не сообщал, что похитил данный товар. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 он находился на <адрес>, где у него возник умысел на хищение продукции одного из магазинов с целью последующей продажи данного товара и получения за это денежных средств, так как на протяжении длительного времени он находится в тяжелом материальном положении, вызванном отсутствием постоянной работы. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:51 зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> Б, с целью тайного хищения товара, принадлежащего данному магазину. После этого он, находясь в помещении торгового зала данного магазина, подойдя к стеллажу с бытовой продукцией, взял шампуни в количестве 2 единиц и дезодорант в количестве 2 единиц, которые поместил за пояс штанов, надетых на нем. После этого он подошел к стеллажу с рыбной продукцией, откуда взял форель в количестве 1 единицы, которые поместил также за пояс штанов, надетых нанем. Далее он направился к выходу, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и те носят тайный для окружающих характер, умышленно, минуя линию касс, не оплатив при этом стоимость товаров, находящихся у него в сумке, он вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» примерно в 13:54 того же дня. Данную продукцию он реализовал неизвестному ему мужчине в <адрес>, в районе Радуга, за 500 рублей, при этом мужчине о том, что он похитил данный товар он не сообщал. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:30 он находился на <адрес>, где у него возник умысел на хищение продукции одного из магазинов с целью последующей продажи данного товара и получения за это денежных средств по указанной ранее причине. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:58 зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> А, с целью тайного хищения товара, принадлежащего данному магазину. После этого он, находясь в помещении торгового зала данного магазина, подойдя к стеллажу с колбасной продукцией, взял колбасу, которую поместил за пояс штанов, надетых на нем. После этого он подошел к стеллажу с продукцией оливкового масла, откуда взял одну бутылку оливкового масла, которую поместил также за пояс штанов, надетых на нем. Далее он направился к выходу, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, умышленно, минуя линию касс, не оплатив при этом стоимость товаров, находящихся у него в сумке, он вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» примерно в 14:00 того же дня. Данную продукцию он реализовал неизвестному ему мужчине в <адрес>, в районе Радуга, за 300 рублей, при этом он не сообщал мужчине, что похитил данный товар. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Свою вину в совершении преступлений предусмотренных, ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 61-63, 125-127, 194-196).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в ходе дознания, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО11, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 ему стало известно о том, что в ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача товара, а именно: колбасы ОЛИМПИ Он Еврейская с/к мини в/у массы 1,636 гр стоимостью 1 085 рублей 13 копеек. В ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установлен факт хищения товара из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:59 ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вошел в магазин «Пятерочка», после чего направился к стеллажам с продукцией ООО «Агроторг», оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал за пояс брюк, надетых на нем, указанный товар. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 085 рублей 13 копеек (том 1 л.д. 208-210).

Согласно аналогичным оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, данным ею в ходе дознания, она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача товара - колбасы ОЛИМПИЯ Еврейская с/к мини в/у массы 1,636 гр, стоимостью 1 085 рублей 13 копеек. При просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установлен факт хищения указанного товара ДД.ММ.ГГГГ вошедшим в магазин примерно в 18:59 ранее неизвестным мужчиной, как позже стало известно - ФИО1, действиями которого ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб в размере 1 085 рублей 13 копеек. По данному факту в тот же день она сообщила менеджеру по безопасности АО «Тандер» ФИО11, а также написала заявление в полицию (том 1 л.д. 211-212).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, из которого, со слов директора магазина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:59 по 19:12 неизвестным гражданином был похищен товар; в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-175).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где в отделе с колбасными изделиями ФИО1 указала точное место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:59 по 19:12 он тайно похитил товар АО «Тандер» (том 1 л.д. 182-186).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как мужчина, в котором ФИО1 узнает себя, ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 заходит в помещение данного магазина, проходит по торговому залу, проходит к стеллажам с колбасной продукцией, берет и прячет за пояс штанов, надетых на нем, колбасу, а в 12:09, минуя линию касс, не оплатив за указанный товар, покидает помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» (том 1 л.д. 213-216).

Из протокола поверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:59 до 19:12 похитил продукцию, принадлежащую АО «Тандер» (том 1 л.д. 228-235).

Согласно инвентаризационному акту № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному АО «Тандер», выявлена недостача колбасы ОЛИМПИЯ Еврейская с/к мини в/у массы 1,636 гр. (том 1 л.д. 178).

В соответствии со справкой АО «Тандер», стоимость похищенной колбасы ОЛИМПИЯ Еврейская с/к мини в/у массы 1,636 гр, без учета НДС, составляет 1 085 рублей 13 копеек (том 1 л.д. 179).

Из копий постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи», ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 55, 189).

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление ФИО3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:59 до 19:12, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитило товар, принадлежащий АО «Тандер», чем причинило имущественный ущерб, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162, 217) не являются доказательствами по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся вещественным доказательством (л.д. 218), поскольку непосредственно его содержание в судебном заседании не исследовалось

Доказательства невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлены.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые полностью согласуются с содержанием исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных документов, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 о том, что АО «Тандер» действиями ФИО1, совершившего мелкое хищение имущества АО «Тандер», причинен имущественный ущерб в размере 1085 рублей 13 копеек, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, являющейся директором магазина «Магнит», о том, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ею выявлен факт хищения ФИО1 имущества АО «Тандер».

При этом привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, являющееся обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, судом достоверно установлено на основании копии постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все исследованные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно-процессуального закона и признаются судом как относимые, допустимые и достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в ходе дознания, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:51 до 13:54 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Б, ФИО4 стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, установлен факт хищения товара из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:51 ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно - ФИО1, вошел в магазин «Пятерочка». После этого он направился к стеллажам с рыбной и бытовой продукцией ООО «Агроторг», оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил в за пояс штанов, надетых на нем, шампунь и бальзам ополаскиватель CLEAR против перхоти для мужчин 2 в 1 актив спорт объемом 400 мл в количестве 2 единиц стоимостью 330 рублей 03 копейки за одну единицу, общей стоимостью 660 рублей 06 копеек, форель АТЛАНТ радужная с/с ф-к массой 150 гр. стоимостью 203 рубля 17 копеек, дезодорант NIVEA FOR MEN спрей невидим для черного и белого объемом 150 мл в количестве 2 единиц стоимостью 265 рублей 04 копейки за одну единицу, общей стоимостью 530 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1 393 рубля 31 копейка. В ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача указанного товара. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 393 рубля 31 копейка (том 1 л.д. 74-76).

Согласно аналогичным показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, работает в должности администратора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в данном магазине, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на предмет хищения товара.Просматривая записи с камер видеонаблюдения, ею выявлен факт хищения вошедшим в магазин «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:51 ранее неизвестным ей мужчиной, как позже стало известно - ФИО1, следующего товара: шампуня и бальзам ополаскивателя CLEAR против перхоти для мужчин 2 в 1 актив спорт объемом 400 мл в количестве 2 единиц, форели АТЛАНТ радужная с/с ф-к массой 150гр стоимостью 203 рубля 17 копеек, дезодоранта NIVEA FOR MEN спрей невидим для черного и белого в количестве 2 единиц, всего на общую сумму 1 393 рубля 31 копейка. В ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача указанного товара, в связи с чем ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 393 рубля 31 копейки. По данному факту в тот же день она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО10 и написала заявление в полицию (том 1 л.д. 77-78).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> Б, где, со слов ФИО1, им был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг»; в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписьюс камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> Б, на которой зафиксировано, как мужчина, в котором ФИО1 узнает себя, ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 заходитв помещение данного магазина, проходит по торговому залу, проходит к стеллажу с рыбной продукцией, берет и прячет за пояс штранов, надетых на нем, форель, после чего проходит по тоговому залу, подходит к стеллажду с бытовой продукцией, берет и прячет за пояс штанов, надетых на нем, шампуни и дезодоранты, после чего в 13:54, минуя линию касс, не оплатив за указанны товар, покидает помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 79-82).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника указал на магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> Б, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:51 до 13:54 похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 228-235).

Из акта ревизии АО «Агроторг» следует выявление недостачи в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> Б, а именно следующего товара: шампуня и бальзама-ополаскивателя CLEAR против перхоти для мужчин 2 в 1 актив спорт объемом 400 мл в количестве 2 единиц, форели АТЛАНТ радужная с/с ф-к массе 150 гр, дезодоранта NIVEA FOR MEN спрей невидим для черного и белого объема 150 мл в количестве 2 единиц (том 1 л.д. 24).

Согласно справке о стоимости товара, предоставленной ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: шампуня и бальзама-ополаскивателя CLEAR против перхоти для мужчин 2 в 1 актив спорт объемом 400 мл (похищено две единицы) - 330 рублей 03 копейки (похищено две единицы), форели АТЛАНТ радужная с/с ф-к массе 150 гр – 203 рубля 17 копеек (похищена одна единица), дезодоранта NIVEA FOR MEN спрей невидим для черного и белого объема 150 мл - 265 рублей 04 копейки (похищено две единицы), общая сумма причиненного ущерба составляет 1 393 рубля 31 копейка (том 1 л.д. 25).

Из копии постановления Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи», ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д. 55).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества товара из магазина по адресу: <адрес> Б (том 1 л.д. 16).

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление ФИО4, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:51 до 13:54 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Б, похитило товар, принадлежащий ООО «Агроторг», чем причинило имущественный ущерб, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5, 83) не являются доказательствами по уголовному делу по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся вещественным доказательством (л.д. 84), поскольку непосредственно его содержание в судебном заседании не исследовалось

Доказательства невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлены.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства другим доказательствам стороны обвинения, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:51 до 13:54 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> Б, с прямым умыслом из корыстных побуждений мелкогохищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: шампуня и бальзама ополаскивателя CLEAR против перхоти для мужчин 2 в 1 актив спорт объемом 400 мл в количестве 2 единиц стоимостью 330 рублей 03 копейки за одну единицу, общей стоимостью 660 рублей 06 копеек, форели АТЛАНТ радужная с/с ф-к массой 150 гр стоимостью 203 рубля 17 копеек, дезодоранта NIVEA FOR MEN спрей невидим. для черного и белого объемом 150 мл в количестве 2 единиц стоимостью 265 рублей 04 копейки за одну единицу, общей стоимостью 530 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 1 393 рубля 31 копейка, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 393 рубля 31 копейка.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые полностью согласуются с содержанием исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных документов, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 о том, что ООО «Агроторг» действиями ФИО1, совершившего мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», причинен имущественный ущерб в размере 1 393 рубля 31 копейка; оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, являющейся директором магазина «Пятерочка», о том, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ею выявлен факт хищения ФИО1 имущества ООО «Агроторг».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:51 до 13:54 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в ходе дознания, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:58 до 14:00 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО10, данных им в ходе дознания, следует, что он работает в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, ФИО6 стало известно о том, что в ходе просмотра видеоархива с камервидеонаблюдения, установленных в магазине, был установлен факт хищения товара из магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:58 ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно - ФИО1 вошел в магазин «Пятерочка», после чего направился к стеллажам с продукцией ООО «Агроторг», оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил за пояс штанов, надетых на нем, колбасу Армянская с/к (вак. упак) массой 0,8 гр стоимостью 560 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 560 рублей 50 копеек, масло оливковое нерафинированное ExtravirginFilippoBerioст/б объемом 0,5 л в количестве 2 единиц стоимостью 575 рублей 56 копеек за одну единицу, общей стоимостью 1 151 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 1 711 рублей 62 копейки. В ходе проведения выборочной инвентаризации ею выявлена недостача указанного товара. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 711 рублей 62 копейки (том 1 л.д. 138-140).

Согласно аналогичным показаниям свидетеля ФИО6, данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агрогорг», расположенного по адресу: <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видеозаписи с камер видео-наблюдений, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», в ходе чего ею был установлен факт хищения ранее неизвестным ей мужчиной, как позже стало известно ФИО1, вошедшим в магазин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:58, следующего товара: колбасы Армянской с/к (вак. упак) массой 0,8 гр, масла оливкового нерафинированного ExtravirginFilippoBerioст/б объемом 0,5 л в количестве 2 единиц. В ходе проведения выборочной инвентаризации ею была выявлена недостача указанного товара. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 711 рублей 62 копейки. По данному факту в тот же день она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО10, а также написала заявление в полицию (том 1 л.д. 141-142).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>А, где, со слов ФИО1, им был похищен товар, принадлежащий ООО «Агроторг»; в ходе осмотра изъят компакт-диск с видеозаписьюс камер видеонаблюдения, установленных в торговом помещении магазина, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>А, на которой зафиксировано, как мужчина, в котором ФИО1 узнает себя, ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 заходитв помещение данного магазина, проходит по торговому залу, проходит к стеллажу с колбасной продукцией, берет и прячет за пояс штанов, надетых на нем, колбасу, после чего подходит к стеллажу с продукцией оливкового масла, берет и прячет за пояс штанов, надетых на нем, оливковое масло, после чего в 14:00, минуя линию касс, не оплатив за указанны товар, покидает помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 143-146).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии защитника указал на магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>А, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:58 до 14:00 похитил продукцию, принадлежащую ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 228-235).

Из акта ревизии АО «Агроторг» следует выявление недостачи в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, а именно следующего товара: колбасы Армянской с/к (вак. упак) массой 0,8 гр, масла оливкового нерафинированного ExtravirginFilippoBerioст/б объемом 0,5 л в количестве 2 единиц (том 1 л.д. 112).

Согласно справке об ущербе, предоставленной ООО «Агроторг», стоимость похищенного товара без учета НДС составляет: колбасы Армянской с/к (вак. упак) массой 0,8 гр - 560 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 560 рублей 50 копеек, масла оливкового нерафинированного ExtravirginFilippoBerioст/б объемом 0,5 л - 575 рублей 56 копеек (похищено две единицы), общая сумма причиненного ущерба составляет 1 711 рублей 62 копейки (том 1 л.д. 113).

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении товара из магазина по адресу: <адрес> А (том 1 л.д. 102).

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств заявление ФИО6, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес>, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:58 до 14:00 в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, хищение товара, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92, 147) не являются доказательствами по уголовному делу по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся вещественным доказательством (л.д. 148), поскольку непосредственно его содержание в судебном заседании не исследовалось

Доказательства невиновности подсудимого ФИО1 стороной защиты не представлены.

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства другим доказательствам стороны обвинения, положенным в основу приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:58 до 14:00 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, с прямым умыслом из корыстных побуждений мелкого хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества: колбасы Армянской с/к (вак. упак) массой 0,8 гр стоимостью 560 рублей 50 копеек за 1 кг общей стоимостью 560 рублей 50 копеек, масло оливковое нерафинированное ExtravirginFilippoBerioст/б объемом 0,5 л в количестве 2 единиц стоимостью 575 рублей 56 копеек за одну единицу, общей стоимостью 1 151 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 1 711 рублей 62 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1 711 рублей 62 копейки.

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, которые полностью согласуются с содержанием исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных документов, а также оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 о том, что ООО «Агроторг» действиями ФИО1, совершившего мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», причинен имущественный ущерб в размере 1 711 рублей 62 копейки; оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, являющейся директором магазина «Пятерочка», о том, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ею выявлен факт хищения ФИО1 имущества ООО «Агроторг».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:58 до 14:00 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья - не состоит на учете психиатра и нарколога, имеет заболевание «туберкулез», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний в ходе дознания о совершении им преступления, в том числе в ходе осмотра дисков с видеозаписью, на которых подсудимый узнал себя в момент совершения хищения им имущества АО «Тандер» и ООО «Агроторг», а по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, также явку с повинной,так как подсудимый добровольно написал явки с повинной, без принуждения сотрудников полиции, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и права приглашать защитника.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 за каждое преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства и заболевания «туберкулез».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено, при этом судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Таким образом, учитывая принцип справедливости, изложенный в ч. 1 ст. 6 УК РФ,характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначитьподсудимому ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы,при этом считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для назначения ему иного альтернативного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, так как только такое наказание и порядок его исполнения обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в отношении ФИО1 и будет справедливым.

Принимая во внимание наличие по каждому преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания за преступления суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое совершенное преступление не имеется.

Так как совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что штраф в размере 10 000 рублей, назначенный в качестве основного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не оплачен ФИО13 в полном размере, что подтверждается полученными из <адрес> края сведениями, наказание суд считает необходимым назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединив неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

При этом, несмотря на то, что преступления по настоящему уголовному делу совершены до постановления приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ, ст. ст.296 - 299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО13 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:51 до 13:54), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО13 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:58 до 14:00), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО13 ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей и назначить ФИО13 ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО13 ФИО19 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО13 ФИО20 наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО13 ФИО21 исчислять со дня прибытия осужденным в колонию-поселения.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы <адрес> по адресу: <адрес>, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и, направляется в колонию-поселения под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства: №.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Ткачук

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2024 от 21.06.2024

1-238/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица