Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-70/2023                                                                                                     копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                                                                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Завьялова А.М.,

подсудимого Костарева Ю.А.,

защитника Лапонова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Костарева Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

В период с 29.12.2022 по 30.12.2022 Костарев Ю.А., находясь возле <адрес> в <адрес>, обнаружив лежащую на проезжей части банковскую карту №****7120, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую банковский счет №****4752, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на указанном банковском счете денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>Е, где в период с 01 час. 16 мин. до 01 час. 27 мин. приобрел товары на суммы 313 руб., 840 рублей, 528 руб., 800 руб., 308 руб., произведя оплату за них указанной банковской картой, таким образом тайно похитив с банковского счета №****4752 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2789 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Костарев Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Костарева Ю.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь с 29.12.2022 на 30.12.2022 около часа ночи у <адрес> в <адрес> на дороге он увидел банковскую карту, которую взял себе. После этого он приехал в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>Е, где купил товар, расплачиваясь найденной картой. Совершив несколько покупок, он оплатил по карте сигареты, пиво, продукты, всего на общую сумму 2789 руб., после чего выбросил карту. Вину признает полностью, раскаивается, преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств (л.д. 39-40, 99-101).

             Оглашенные показания подсудимый Костарев Ю.А. полностью подтвердил.

             Вина подсудимого объективно подтверждена в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него в пользовании имелась банковская карта №****7120, открытая в АО «Тинькофф Банк» на его имя, к которой привязан счет 4081****4752, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 ночи он ходил в магазин, расположенный в <адрес>, взял с собой карту. Когда вернулся домой, около 01-16 час. ему пришло смс-сообщение о списании с его банковской карты денежных средств в сумме 313 рублей за покупку в магазине «Продукты» Култаево. Он понял, что потерял свою карту, ее нашли и воспользовались. Впоследствии ему поступили сообщения еще о четырех списаниях с карты, всего на сумму 2789 рублей в том же магазине. После этого он заблокировал карту (л.д. 42-43, 58-59).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>Е. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В это время приходил покупатель, который сделал несколько покупок. Два чека от ДД.ММ.ГГГГ были выданы сотрудникам полиции. Время, указанное в чеках отличается от реального на 3 минуты (л.д. 50-51).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

    - рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 03 час. 40 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 об утере банковской карты, с которой потратили денежные средства (л.д.3);

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Потерпевший №1, который сообщил о хищении денег с его банковской карты Тинькофф, которую он потерял (л.д 4);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>Е; в ходе осмотра изъяты два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-10);

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции обратился ФИО1 и сообщил, что совершил кражу денежных средств с банковской карты путем покупки продуктов в магазине, после чего карту выкинул (л.д. 20);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым потерпевшим Потерпевший №1 выданы: скриншот экрана телефона с операциями из онлайн-банка на 2-х листах, копия справки АО «Тинькофф Банк» с движением средств на 1-м листе (л.д.44-45);

    - рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по сообщению Потерпевший №1 о краже денег с банковской карты им в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>Е, был получен CD-R диск с видеозаписью (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: 1. скриншот экрана телефона с операциями из онлайн-банка, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты № *7120 на покупки в супермаркете «Produkty» списаны денежные средства в сумме 2789 рублей: в 01:16 на сумму 313,00 рублей, в 01:17 на сумму 840,00 рублей, в 01:19 на сумму 528,00 рублей, в 01:25 на сумму 800,00 рублей, в 01:27 на сумму 308,00 рублей; 2. копия справки АО «Тинькофф Банк», согласно которой по счету Потерпевший №1 №****4752 ДД.ММ.ГГГГ произведены расходные операции с оплатой картой *7120 в магазине Produkty Kultaevo: в 23:16:31 - на сумму 313,00 рублей; в 23:17:27 - на сумму 840,00 рублей; в 23:19:45 - на сумму 528,00 рублей; в 23:25:05 - на сумму 800,00 рублей; в 23:27:03 - на сумму 308,00 рублей; 3. два чека, согласно которым в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, совершены покупки с оплатой по карте ****7120: ДД.ММ.ГГГГ в 01:22 на сумму 800,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01:24 на сумму 308,00 рублей. 4. CD-R диск с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, на которой зафиксированы факты осуществления 30.12.2022 в ночное время мужчиной покупок с использованием банковской карты (л.д.52-56).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 неправомерно, вопреки воле потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета последнего, к которым не имел никакого отношения, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1. Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а также показаниями Костарева об обстоятельствах хищения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств суд исключает из обвинения Костарева Ю.А. квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, что обусловлено описанием преступного деяния и соответствует ему.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего находились на счете банка и были изъяты подсудимым путем использования банковской карты при оплате товаров в магазине, подтвержден квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета».

С учетом изложенного, действия подсудимого Костарева Ю.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Костарев Ю.А. характеризуется следующим образом: в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пунктов «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

    Вопреки доводам подсудимого, судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая, что Костаревым Ю.А. совершено умышленное тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Также суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения Костареву Ю.А. дополнительных видов наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 2789 рублей (л.д.60) суд считает законным и обоснованным, указанная сумма на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с Костарева Ю.А., поскольку материальный ущерб причинен его противоправными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Костарева Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Костареву Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Костарева Юрия Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в сумме 2 789 рублей.

                    Вещественные доказательства: скриншот экрана телефона, копию справки, два чека, CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                    подпись                                    Е.В.Бендовская

Копия верна:

Судья                                                                                                    Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-70/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000415-74