Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-3/2023 (7р-407/2022;) от 08.12.2022

Судья Тарасов Е.В.           Дело № 7р-3/2023 (7р-407/2022)

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола                                                      16 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

рассмотрев жалобу Хохловой М.Е. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. № <№> от 31 августа 2022 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хохловой М.Е., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) № <№> от 31 августа 2022 года Хохлова М.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2022 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до <...> рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Хохлова М.Е. подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит об отмене состоявшихся по делу решений ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что она не совершала правонарушения, поскольку передала транспортное средство марки <...> с государственный регистрационным знаком <№> во владение ООО «ТЭК «ОТТО», что подтверждается договором аренды и ее распиской о получении арендной платы. Судом при рассмотрении жалобы не были установлены все обстоятельства по делу, в том числе не было выяснено, кто является владельцем тягача, везущего полуприцеп с государственным регистрационным знаком <№> настоящий владелец полуприцепа ООО «ТЭК «ОТТО» к участию в деле не привлекался, показания должностного лица, вынесшего постановление, в деле отсутствуют, соответствующие документы о перевозке в момент фиксации административного правонарушения у ООО «ТЭК «ОТТО» не запрашивались судом. Имеющееся у Хохловой М.Е. водительское удостоверение не предусматривает ее право управления грузовым негабаритным автопоездом, она не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и услуги по грузоперевозкам не оказывает. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ей должно было быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Хохлова М.Е., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства (пункт 23.1); перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (пункт 23.2); движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <дата> в <дата> на 7 километре 500 метрах автодороги Кокшайск – Красногорский Республики Марий Эл тяжеловесное транспортное средство марки <...> с государственный регистрационным знаком <№> с составе шестиосного автопоезда, собственником которого является Хохлова М.Е., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 17,073 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +70,73 %), с осевой нагрузкой 7,488 т на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение + 6,97 %), с осевой нагрузкой 7,884 т на ось № 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение + 12,63 %), с осевой нагрузкой 8,055 т на ось № 5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение + 15,07 %), с осевой нагрузкой 7,569 т на ось № 6 при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение + 8,13 %). Предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-РВС», серийный номер № 60787, свидетельство о поверке которого № С-МА/10-08-2022/178683468 действительно до 9 августа 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хохловой М.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ

Оставляя жалобу без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что представленные Хохловой М.Е. документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в частности, договор аренды транспортного средства без экипажа от 4 августа 2022 года не исключает факта пользования Хохловой М.Е. транспортным средством, поскольку не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Документы о страховании транспортного средства, его регистрации в системе «Платон», путевые листы, транспортные накладные, а также расходные кассовые ордеры, подтверждающие исполнение договора аренды, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого же Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе Хохлова М.Е. утверждает, что принадлежащее ей транспортное средство марки <...> A с государственным регистрационным знаком <№> является прицепом, эксплуатация которого возможна лишь в составе с тягачом.

Как следует из акта № 2473 от 30 августа 2022 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в разделе 3 указан тип зафиксированного транспортного средства «Автопоезд» с государственным регистрационным знаком <№>

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 4 августа 2022 года Хохлова М.Е. передала ООО «ТЭК «ОТТО» во временное владение и пользование прицеп марки <...> с государственным регистрационным знаком <№>.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД МВД по Республике Марий Эл в ответ на судебный запрос, указанное транспортное средство является полуприцепом.

В соответствии с положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения автопоезд - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы - роспуски.

В целях установления сведений о марке, модели, государственном регистрационном знаке и о владельце механизированного транспортного средства, в составе которого двигался прицеп <...> с государственным регистрационным знаком <№>, в адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл направлен судебный запрос.

Из ответа начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 января 2023 года следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства – тягача, входящего в состав автопоезда с прицепом марки <...> с государственным регистрационным знаком <№> установить не представляется возможным в связи с его отсутствием в установленном законом месте.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документально подтвержденные сведения о том, что Хохлова М.Е. в момент фиксации административного правонарушения 30 августа 2022 года в 2 часа 26 минут 58 секунд на 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, являлась владельцем (собственником) механизированного транспортного средства (тягача) в составе автопоезда с прицепом марки <...> с государственным регистрационным знаком <№>

Правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судьей районного суда не применены.

Установленные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Хохловой М.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О, 22 марта 2011 года № 391-О-О, 21 июня 2011 года № 774-О-О, 25 января 2012 года № 177-О-О).

В рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № <№> от 31 августа 2022 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хохловой М.Е. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                                                  Э.И. Салихова