Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2024 от 01.04.2024

Дело № 2 – 4055/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-006644-61

Категория. 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Горбунову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Горбунову В.Г., в обоснование исковых требований, указав, что 07.10.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и Горбуновым В.Г. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 420 900 руб. с процентной ставкой 24 % годовых, срок возврата кредита - 07.10.2023 года. ПАО КБ «УБРиР» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор уступки права (требований), в соответствии, с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». Ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. По состоянию на 19.06.2023 задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 461 815,17 руб., в том числе: 355 749,50 руб. - сумма основного долга, 106 065,67 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.10.2016 года по 19.06.2023 года.

Истец просит взыскать с ответчика Горбунова В.Г. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 07.10.2016 года в размере 461 815,17 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7818,15 руб.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Горбунову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд постановил: Взыскать с Горбунова В.Г. (паспорт №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 461 815,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7818,15 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Горбунову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Горбунов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание представитель ответчика Горбунова В.Г. по доверенности Этц О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. В заявлении об отмене заочного решения ходатайствовала о применении срока исковой давности по требованиям за пределами срока исковой давности, а также уменьшение неустойки, как несоответствующую соразмерности нарушенных обязательств.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 07.10.2016 года Горбунов В.Г. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 420 900 рублей с процентной ставкой 24% годовых со сроком возврата 84 месяца.

Своей собственноручной подписью ответчик Горбунов В.Г. подтвердил, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполняет.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.10.2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило с АО «ВУЗ-банк» договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № KD56996000028141 от 07.10.2016 года, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Горбуновым В.Г. перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на 19.06.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита № № составляет 461 815,17 руб., в том числе: 355 749,50 руб. - сумма основного долга, 106 065,67 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.10.2016 года по 19.06.2023 года.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении по данному спору срока исковой давности к заявленному требованию.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

11.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан в отношении ответчика Горбунова В.Г. вынесен судебный приказ № 2-779/2020 по заявлению АО «Вуз-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Горбунова В.Г., который отменен 17.04.2023 года по поступившим возражениям должника.

Настоящее исковое заявление подано истцом посредством почтовой связи 10.07.2023 года (поступило в суд 13.07.2023 года), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, обязательства по погашению кредита Горбунов В.Г. перестал исполнять, согласно Выписки по счету с августа 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам в общем размере 461 815,17 руб.

Доводы об уменьшении неустойки суд также находит необоснованными, поскольку истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, требования о взыскания неустойки истцом не заявлялись.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7818,15 руб.

Вместе с тем, согласно справки ВрИО военного комиссара (города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан) ФИО1 за № от 27.03.2024 года, Горбунов В.Г. призван на военную службу по мобилизации 02.10.2022 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ от 07 октября 2022 года «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

В соответствии с частями 1, 3 ст. 3 вышеуказанного закона, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Приостановленное исполнительное производство по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений настоящей статьи, может быть возобновлено не ранее 30 дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 436 ГПК РФ суд приходит к выводу о приостановлении исполнения судебного решения в части взыскания с Горбунова В.Г. в пользу АО «Вуз-банк» задолженности по кредитному договору № № от 07 октября 2016 года на срок участия Горбунова В.Г. в специальной военной операции в составе вооруженных сил Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Горбунову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Горбунова В.Г. (паспорт №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № № от 07 октября 2016 года в общем размере 461 815,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7818,15 руб.

Приостановить исполнение судебного решения в части взыскания с Горбунова В.Г. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № № от 07 октября 2016 года на срок участия Горбунова В.Г. в специальной военной операции в составе вооруженных сил Российский Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья                 (подпись)            Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:     Т.А. Биккинина