Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2019 ~ М-1944/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2240/2019

УИД 21RS0024-01-2019-002521-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Бобкове Д.В., с участием истца Филипповой Н.Г., представителя истца Григорьева В.Г., представителя ответчика АО «Дорэкс» Журиной О.А., представителя ответчика МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», третьего лица администрации г.ЧебоксарыИсмаилова Р.В., помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Надежды Геннадьевны к акционерному обществу «Дорэкс», муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании компенсации морального и материального вреда, утраченного заработка,

установил:

Филиппова Н.Г. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к АО «Дорэкс», МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, расходов, связанных с лечением, в размере 6118, 60 рублей, утраченного заработка в сумме 27291,82 рублей. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут у остановки общественного транспорта «<данные изъяты> истец по пешеходному переходу переходила проезжую часть по <адрес>, следуя на работу. Дорожное полотно было покрыто коркой льда, запорошеного снегом, она поскользнулась и упала. В результате падения истец Филиппова Н.Г. получила травму: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением отломков и шиловидного отростка без смещения отломков. Сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей закрытый. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение амбулаторно в <данные изъяты> Травма была получена вследствие того, что ответчики не исполняют обязанности по надлежащему содержанию автодороги в зимнее время. МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и АО «Дорэкс» заключен контракт, предметом которого является выполнение работ по текущему содержанию городских дорог.

В судебном заседании истец Филиппова Н.Г. исковые требования с учетом уточнения поддержала, указав, что рука до настоящего продолжает болеть в месте перелома, она не может поднимать этой рукой тяжелые предметы, рука по утрам немеет.

Представитель истца Григорьев В.Г. в судебном заседании требования уточненного иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика АО «Дорэкс» Журина О.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указав, что стороной истца не представлено достоверных доказательств, что Филиппова Н.Г. получила травму, переходя дорогу около остановки общественного транспорта «Дорисс Парк». АО «Дорэкс» в рамках заключенного с МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» контракта своевременно производило очистку и обработку дорог в соответствии с погодными условиями.

Представитель ответчика МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», представитель третьего лица администрации г.Чебоксары Исмаилов Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что о месте падения известно только из объяснений истца, каких-либо доказательств, подтверждающих объяснения, суду не представлено.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования полежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, Филиппова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, со слов больной, на остановке <данные изъяты>» упала на левую кисть, получила бытовую травму: <данные изъяты>. Первая помощь оказана в травмпункте <данные изъяты>. Лечилась амбулаторно у травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период лечения Филипповой Н.Г. по назначению врача приобретены за свой счет лекарственные средства и получены следующие процедуры согласно представленным кассовым чекам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороной истца представлена копия медицинской карты амбулаторного больного Филипповой Н.Г. <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Филиппова Н.Г. обратилась с жалобой на боли лучезапястного сустава слева, ограничение движений из-за болей. Травма получена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на улице упала на левую руку, сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Назначения: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: <данные изъяты>

Лист нетрудоспособности выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Филиппова Н.Г. работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования «<данные изъяты> педагогом дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

<данные изъяты> представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой размер утраченной заработной платы Филипповой Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27291,82 руб.

Представленный стороной истца расчет утраченного заработка ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) и АО «Дорэкс» (подрядчик) заключен контракт № на выполнение работ по текущему содержанию городских дорог с элементами благоустройства и остановок общественного транспорта г.Чебоксары, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему содержанию городских дорог с элементами обустройства и остановок общественного транспорта г.Чебоксары согласно техническому заданию (п.1.1.Договора).

В силу п. 3.1.2. Договора подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов выполнения работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, лицензирования, установленным действующим законодательством РФ.

Заказчик вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту, своевременного устранения выявленных недостатков, проверять соблюдение сроков совершения действий при выполнении работ срокам, установленным техническим заданием, а также качество выполненных работ в любое время (п.п.3.4.1., 3.4.2., 3.4.5.).

Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2).

Согласно техническому заданию (приложение № к контракту) местом выполнения работ является г.Чебоксары.

Раздел 21техзадания регламентирует работы по зимней уборке дорог и остановочных площадок.

Свидетель ФИО7 суду показала, что работает с Филипповой Н.Г. в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Н.Г. пришла на работу и сообщила, что, переходя проезжую часть по пешеходному переходу на остановке общественного транспорта, она поскользнулась на льду и упала на руку. В связи с тем, что Филиппова Н.Г. испытывала сильную боль в руке, она была отправлена в больницу.

Свидетель ФИО8 также показала, что Филиппова Н.Г., придя на работу ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что по дороге на работу упала, повредила руку.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является супругом Филипповой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ утром супруга ему позвонила и попросила забрать ее с работы и отвезти в больницу, т.к. по дороге на работу она упала. Позже она ему сообщила, что упала, поскользнувшись на льду на пешеходном переходе около остановки <данные изъяты> В связи с полученной травмой Филиппова Н.Г. проходила длительное лечение, до настоящего времени не излечилась.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 5 ч. 1 ст. ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Статьей 7 Устава муниципального образования г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Чебоксарского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6ФЗ "О безопасности дорожного движения"полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам п. 1 ст. 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В п. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2.1 устава МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» (далее Устав) основными целями учреждения являются: - решение вопросов местного значения в сфере жилищнокоммунального хозяйства и благоустройства города Чебоксары, отнесенных к компетенции муниципального образования города Чебоксары в соответствии с действующим законодательством; - удовлетворение общественных потребностей в содержании объектов внешнего благоустройства коммунального благоустройства, коммунального хозяйства и реконструкции жилищного фонда.

П. 2.2.14 Устава предусмотрено, МБУ обеспечивает эффективное функционирование объектов внешнего благоустройства и коммунального хозяйства города, находящихся на балансе Учреждения.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание дороги возложена на муниципальное образование в лице МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», в ведении которого находится спорный участок дороги.

Предъявление истцом требований о взыскании ущерба с АО "Дорэкс" необоснованно, поскольку наличие заключенного между муниципальным образованием и АО "Дороэкс" муниципального контракта свидетельствует об ответственности последнего за ненадлежащее исполнение своих обязательств (в случае наличия соответствующих доказательств) перед стороной договора - муниципальным образованием.

Заключение указанного контракта не является основанием для освобождения муниципального образования г. Чебоксары – столицы Чувашской Республики от обязанности по содержанию имущества и возмещению вреда, причиненного ненадлежащим содержанием имущества, находящегося в его ведении.

Из исследованных судом доказательств следует, что истец Филиппова Н.Г. получила травму, поскользнувшись на пешеходном переходе проезжей части около остановки общественного транспорта <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается медицинскими документами и показаниями свидетелей, а также суд руководствуется п. 5 ст. 10 ГК РФ, закрепляющим добросовестность сторон.

Довод стороны ответчика о том, что истец не представил доказательств получения травмы в указанном месте, является несостоятельным и опровергается исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ст. ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из архива погоды за ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что в указанные дни температура воздуха составляла от – 4 до – 2, выпадали осадки в виде снега.

Таким образом, по делу установлено, что истец Филиппова Н.Г. получила травму вследствие ненадлежащего содержания дороги, находящейся в ведении администрации г.Чебоксары.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда и определяет компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Утраченный заработок в размере 27291,82 рублей и расходы на лечение в размере 6118,60 рублей подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с причинителя вреда МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства».

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда и 1074 рубля исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Филипповой Надежды Геннадьевны компенсацию морального в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы, связанные с лечением в размере 6118 (шесть тысяч сто восемнадцать рублей) 60 копеек, утраченный заработок в сумме 27291 (двадцать семь тысяч двести девяносто один) рубль 82 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2019 года.

Судья                         Е.В. Лащенова